Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/11099 K.2014/5162

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

14.04.2011 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle başlatılan soruşturma kapsamında, gerçekte aracı V.. A.. kullandığı halde H.. Y..'nın otomobili kendisinin kullandığını iddia ederek suçu üstlendiği, sanıkların ise H.. Y..'nın anlatımını doğrular şekilde yalan tanıklıkta bulundukları, beyanları şeklen H.. Y..'nın aleyhine gibi görünse de sanıkların amacının trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işleyen V.. A..'ü cezadan kurtarmaya yönelik olup bu nedenle somut olayda TCK'nın 274. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı gözetimeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.04.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

1.18 promil alkollü olarak araç kullanan ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet veren V.. A..'ün alkolün etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen araç kullanması nedeniyle işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu üstlenerek suç üstlenme suçunu işleyen H.. Y..'nın aleyhine sanığın anlatımlarını doğrular nitelikteki tanıklıklarından adı geçen hakkında hüküm verilmeden önce gerçeği söylemeleri nedeniyle haklarında TCK'nın 274/1. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemenin kabulünün de bu yönde olduğu ve hükmün onanması gerektiği düşünce ve kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun hükmün bozulmasına ilişkin görüşlerine katılmıyorum. 28.04.2014