Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/11139 K.2014/3481

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatla, mülkiyeti annesi F..

K..'na ait arsanın kamulaştırılma işlemleri tamamlanmadan Belediye tarafından kanuna aykırı şekilde asfaltlama ihalesi açıldığını ve yine Belediyenin açtığı Muğla ili, Eski Garaj Yerinin kat karşılığı inşaat ihalesinde kamunun zarara uğratılabileceğini beyan ettiği, asfaltlama ihalesine ilişkin yapılan soruşturma sonucunda verilen kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararda, Belediye Başkanlığı ile sanık arasında kamulaştırılmasız el atmadan dolayı devam eden dava bulunup aralarındaki anlaşmazlığın hukuki nitelikte bulunduğunun belirtildiği,

Muğla ili, Eski Garaj Yerinin kat karşılığı inşaat ihalesinin ise Muğla 1. İdare Mahkemesinin 30.12.2011 tarih ve 2011/408 esas-2011/2378 karar sayılı hükmü ile iptaline karar verildiği, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında ise kamunun zarar görmemesi için vatandaşlık görevi olarak ihbar ettiğini belirtmesi karşısında, maddi olgulara dayalı olarak Anayasanın 74. maddesinde düzenlenen şikayet ve dilekçe hakkını kullanan sanığın yüklenen suçtan beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabul ve uygulama göre de;