Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/11285 K.2014/2739

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak; 1-Emniyet Müdürlüğüne şikayette bulunarak şikayetçi A.. K..'ye borcuna karşılık verdiği cep telefonunun adı geçen tarafından çalındığını iddia eden sanığın eyleminin, iftira suçunun maddi eser ve delillerini uydurma niteliğinde olmadığı gözetilmeden hakkında tayin olunan cezanın TCK'nın 267/2. maddesi ile arttırılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de;

Hükümden önce yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesiyle CMK'nın 231/6. maddesinin (c) bendine eklenen cümle uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul edip etmediği sanıktan sorularak kabul etmesi halinde anılan maddenin 6. fıkrasındaki ölçütler irdelenerek adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılıp varılmadığı tartışılarak bu konuda karar verilmesi gerekirken cezanın TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine yer olup olmadığı hususu tartışılmadan önce hükmün

açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği de gözetilmeden cezası ertelendiğinden ve talep edilmediğinden bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,