Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/11790 K.2014/7777

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda sanığın unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yüklenen suçu işlemediğinin sabit olduğu kabul edilerek beraat kararı verilmesi sonuca etkili olmadığından, katılanlar ... ve ... vekilleri, katılan ... ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sonuç itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA,

2- Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve iftira suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

a) Olayın meydana geldiği 05.06.2010 tarihinde sanığın ... Merkez şubesine giderek bir zarf gönderdiğinin sanık savunması ve olay yeri güvenlik kamera görüntüleri ile sabit olduğu, suça konu şikayet dilekçesinin saat 13.08’de postaya verildiği, sanığın görüntülerini içeren güvenlik kamerası saatinin ise 17.57’yi gösterdiği, yaptırılan grafoloji incelemesinde dilekçedeki imzanın sanığa ait olmadığının anlaşıldığı, bu sebeplere dayanılarak sanığın suçu işlemediğinin sabit olduğu gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de;

.Güvenlik kamerası saatinde bir yanlışlık olup olmadığına dair PTT teknik sorumlusu ve iki polis memuru tarafından düzenlenen 20.07.2010 tarihli tutanağa göre kamera programının saati ile güncel saatin farklılık gösterdiği, kamera programındaki 17.30 ile 19.00 saatleri arasındaki görüntünün güncel saat olarak 12.30 ile 14.00 saatleri arasına karşılık geldiği ve netice olarak mevcut görüntülerin 05.06.2010 günü 12.30 ile 14.00 saatleri arasındaki ...

Merkez PTT Şubesine ait güvenlik kamerası görüntüleri olduğunun tespit edildiği, nitekim ...li Merkez Müdürlüğü’nden olay günü 12.30 ile 14.00 saatleri arasındaki görüntüleri içeren kamera kayıtları istendiğinde sanığın görüntülerinin de olduğu ve görüntü saati olarak 17.57’yi gösteren kayıtların gönderilmesinin de bunu doğruladığı ve böylece zaman çelişkisinin giderildiği, ayrıca saat 17.57 itibariyle PTT şubesinin açık olmadığı da aynı tutanak ile bildirildiğinden,

açıkça hatalı olduğu belirlenen güvenlik kamerası saatine itibar edilemeyeceği, sanığın savunmasında birlikte yaşadığı eşine gönderdiğini iddia ettiği mektubun da delil olarak dosyaya sunulmadığı ve sonuç olarak suç konusu dilekçenin sanık tarafından gönderildiği anlaşılmakla;

Suçun aynı dilekçe ile birden fazla mağdura yönelmiş olması ve dilekçe içeriği ele alındığında sanığın eyleminin bir bütün halinde tek bir fiille birden fazla kişiye karşı işlenmiş iftira suçunu oluşturacağı ve TCK’nın 267/1, 43/2 yollamasıyla 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

b) Kabule göre de;

Hükmün gerekçe bölümünde “sanığın yüklenen suçları işlediği konusunda şüphe sınırlarını aşan kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden sanığın yüklenen suçlardan ayrı ayrı beraatine karar vermek gerektiği” belirtildiği halde hüküm fıkrasında “suçları işlemediğinin sabit olduğu” gerekçesiyle beraat kararı verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması,