Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/13735 K.2014/1217

2- Sanık ... hakkında 21.01.2007 tarihli eylem nedeniyle;

a- TCK'nın 152/1-a, 31/3, 62, 50/1-b maddeleri uyarınca mahkumiyet, mağdurun uğradığı zararın suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi seçenek yaptırımına çevirme

b- TCK'nın 116/2, 31/3, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2000 TL adli para cezası)

3-Sanıklar ... ve ... hakkında 19.02.2007 tarihli ...'a ait işyerindeki eylem nedeniyle:

a- Hırsızlık suçundan TCK'nın 145. maddesi uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesine

b- TCK'nın 151/1, 31/2, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1000 TL adli para cezası)

c- TCK'nın 116/2, 31/2, 62, 50/1-b maddeleri uyarınca mahkumiyet, mağdurun uğradığı zararın suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi seçenek yaptırımına çevirme

4- Sanıklar ... ve ... hakkında 19.02.2007 tarihli ...'a ait işyerindeki eylem nedeniyle:

a- Hırsızlık suçundan TCK'nın 145. maddesi uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesine

b- TCK'nın 151/1, 31/2, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1000 TL adli para cezası)

c- TCK'nın 116/2, 31/2, 62, 50/1-b maddeleri uyarınca mahkumiyet, mağdurun uğradığı zararın suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi seçenek yaptırımına çevirme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin incelemede;

CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmedilen para cezalarının miktarları karşısında hükümlerin kesin olması nedeniyle, sanıklar müdafiinin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında TCK'nın 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanağı bulunan mala zarar verme suçundan tayin olunan hapis cezasının zararın aynen iadesi ve tazmini tedbirine dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi ve sanıklar hakkında hırsızlık suçundan Karagöz İlköğretim Okulu, mağdurlar ... ile ...'a ait işyerlerinden çalınan paranın miktarları ile ...'ın işyerinden çalınan giyim eşyalarının türü ve miktarına nazaran koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 145. maddesi gereğince ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet ve ceza vermekten vazgeçilmesine dair hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

a) Suç tarihinde 12 yaşını bitirip 15 yaşını tamamlamadığı anlaşılan sanıklar hakkında TCK'nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddeleri uyarınca sosyal inceleme raporu alınmaması,

b) Sanıkların, mağdurlar ... ve ...'a ait işyerlerine geceleyin ve birden fazla kişi ile birlikte girdiklerinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 116/4. maddesine göre tayin olunacak cezanın anılan Kanunun 119/1-c maddesi uyarınca arttırılmaması suretiyle eksik ceza tayini,

c) TCK'nın kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar başlıklı 50/1-b maddesinde belirtilen seçenek yaptırımın uygulanabilmesi için sanığın işlediği suçun tazmini mümkün maddi zarara neden olmasının gerektiği, somut olayda sanıklara yüklenen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun maddi bir zarara sebebiyet vermediği düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,