Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/13737 K.2013/15359

2- Sanıklar ... ve ... hakkında: a- TCK'nın 142/1, 62/1, 53/1-2, 51/1-3-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme b- TCK'nın 152/1, 62/1, 53/1-2, 51/1-3-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme c- TCK'nın 116/4, 62/1, 53/1-2, 51/1-3-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin incelemede;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesine rağmen sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

2- Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezaların süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,