Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/145 K.2013/3208

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

20.05.2008 tarihli oturumda şikâyetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini bildiren şikâyetçi vekilinin katılma istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemişse de, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve süresinde vekili aracılığı ile verdiği temyiz dilekçesi ile katılma isteğini ortaya koyan şikâyetçinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek beraat hükmü kurulması gerekirken, mahkemece atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

19.09.2005 tarihli ihtiyati tedbir tutanağında belirtilen ve sanığa yediemin olarak bırakılan malların Vergi Dairesi tarafından haczedildiği anlaşılmakta ise de; sanığın savunmasındaki gibi vergi borcu nedeniyle satılıp satılmadığı hususunun araştırılıp denetime elverişli şekilde tespit edilmesinden sonra sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve vergi dairesinin vergi borcunun ödenmesi bakımından malları satabilecekleri yönünde bildirimleri üzerine işçi alacağı nedeniyle haczedilip yediemin olarak kendisine teslim edilen mahcuzları satıp elde ettikleri gelirle vergi borcunu ödemelerinin de bırakılan mallarla ilgili olarak atılı suçun oluşumuna engel olmayacağı gözetilmeden yazılı gerekçe ile beraat kararı verilmesi,