Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/14571 K.2014/184

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- 16.04.2009 tarihli haciz tutanağı ile kendisine muhafaza için bırakılan eşyaları başka bir adrese taşıdığını iddia eden sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılarak, mahcuzların mevcut olup olmadığı, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanığın haczedilip yediemin olarak kendisine teslim edilen ev eşyalarının suç tarihinde eşi olan borçlu O.. B.. ile birlikte sahibi bulunması nedeniyle TCK’nın 289. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, cezasından yarı oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Sanık hakkında doğrudan tayin olunan para cezasının bir gün karşılığı olarak gösterilen miktarın takdirinde uygulanan kanun ve maddesinin TCK'nın 52/2. maddesi yerine aynı Kanunun 50/1-a maddesi olarak gösterilmesi, ayrıca hükmolunan hapis cezasından çevrilen adlî para cezasının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılarak hesaplanması sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,