Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/14846 K.2014/349

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede;

Sanığın saiki de dikkate alındığında 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklaması yöntemi olarak kabul edilemeyecek olan TCK'nın 265/1. maddesine uygun terör örgütünün propagandasına dönüştürülen gösteri yürüyüşünde "kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnme" suçu yönünden dosyanın 6352 sayılı Kanunun geçici 2/1. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmeyip incelenmesi gerektiği anlaşılmakla;

Olay tarihinde gerçekleşen yasadışı gösteri ile ilgili olarak sanık hakkında Diyarbakır 4.Ağır Ceza Mahkemesince 18.08.2010 tarihinde örgüt adına suç işleme suçundan verilen mahkumiyet kararının Dairemiz tarafından 27.01.2010 tarihinde onanması karşısında; sanığın örgüt adına işlendiği anlaşılan direnme suçu nedeniyle hakkında 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinde sayılan suçlardan olması ve anılan Kanunun 5. maddesinin uygulanması gerekeceği, bu durumda da söz konusu davaya bakma ve delilleri değerlendirme görevinin 3713 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yetkilendirilen Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Suç örgütünün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanılarak işlenmediği anlaşılan kamu görevlisine karşı görevini yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 265/1-3. maddesince hükmolunan cezanın anılan maddenin 4. fıkrası ile arttırılamayacağının gözetilmemesi,

2-2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Sanığa yüklenen suçların tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,