Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/15357 K.2014/10195

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılanlara olan borcu nedeniyle alacaklı hanesini boş bırakarak bir adet bono senedi verdiği, borcunu ödemesini müteakip katılan L.. K..'dan makbuz niteliğinde iki adet not kağıdı almasına rağmen katılanların bononun alacaklı hanesine katılan Ö.. K..'nın adını yazarak icraya koyduklarından bahisle şikayetçi olduğu somut olayda,

Olayın etraflıca aydınlatılması ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılması amacıyla; suça konu "Ben L.. K.. B..

Ü..'nün bende bulunan üç bin beş yüz liralık senedinde bana yalnız dokuz yüz lira borcu kalmıştır" ibaresinin yazılı olduğu not kağıdında bu ibarenin hemen altında bulunan imza ile ilgili olarak İzmir Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünün 20.04.2010 tarihli raporu ile Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 15.04.2011 tarihli raporu arasındaki çelişkinin Tübitak ve benzeri kuruluşlardan rapor alınmak suretiyle giderilmesi, katılanlar hakkında bedelsiz kalan senedi kullanma suçundan yürütülen soruşturma kapsamı, beyanlarda geçen borç miktarı, el yazılı not kağıtlarında belirtilen miktarlar ile takip konusu bono bedeli de nazara alınarak,

sanığın iddialarının doğruluğu ve bononun kısmen ya da tamamen bedelsiz kalıp kalmadığının tespit edilmesi, bonoya ilişkin icra takip dosyasının getirtilip incelenmesi ve ilgili dosyanın aslı veya onaylı suretinin temyiz denetimine imkan verecek şekilde dosya içerisine alınmasından sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile her iki suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,