Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/17708 K.2014/1257

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında TCK'nın 206. maddesine muhalefet ettiğinden bahisle açılan davada, eylemin anılan Kanunun 268. maddesi delaletiyle 267/1'e uyduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi sonrasında yapılan yargılama sonucunda fiilin kabahat oluşturduğu kabul edilerek idari para cezası verilmiş ise de; Cumhuriyet savcısının temyizinin suç vasfına yönelik olduğu, bu nedenle hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla; tebliğnamede karara karşı itiraz yolu açık olduğu bu nedenle de temyiz isteminin incelenmeksizin dosyanın mahalline iadesi gerektiğine yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.

İftira suçunun özel bir halini düzenleyen TCK'nın 268. maddesinde öngörülen "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçunun oluşabilmesi için, kişinin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanması gerektiği, soruşturma ve kovuşturma başlatılmasından kurtulmak istenen işlenmiş bir suç bulunmayıp da resmi bir belgenin düzenlenmesi sırasında başkasının kimlik bilgilerini kullanma eyleminin ise TCK'nın 206/1. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu oluşturacağı,

5326 sayılı Kabahatler Kanununun 40/1. maddesinde düzenlenen kimliği konusunda gerçeğe aykırı beyanda bulunma kabahatinde ise görevle bağlantılı olarak sorulması halinde kamu görevlisine kimliği veya adresiyle ilgili bilgi vermekten kaçınılması veya gerçeğe aykırı beyanda bulunulmasının gerektiği, somut olayda ise; sevk ve idaresindeki araçla kırmızı ışıkta geçmesi