Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/298 K.2013/3543

Temyiz edenler : Sanık müdafi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli kararın tebliğine ilişkin olarak gönderilen belgenin ''sanığın hapiste olduğu'' yolundaki şerhle iade edilmesi ve UYAP kayıtlarından sanığın tutuklu olarak cezaevinde bulunduğu anlaşılmasına karşın, terkettiği önceki konutunda Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin hukuken geçersiz olması nedeniyle, sanığın öğrenme tarihinden itibaren yasal süresi içinde müdafii marifetiyle yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak, işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerektiği, somut olayda;

sanığın, Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/858 esas, 2008/146 sayılı kararı ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını temyiz ederken verdiği 08.04.2008 havale tarihli dilekçesinde "Yerel mahkeme hakiminin yargılama sırasında ifadem alınırken önünü ilikle lan şeklindeki beyanına mukabil, siz bana neden lan diyorsunuz diye cevabıma aşırı tepki gösteren hakimin yargılamayı şahsileştirerek kanuni ve yasal olmayan, hukuka dayanmayan aleyhe tutumu aleyhime haksız ceza verilmesine neden olmuştur." biçimindeki açıklamalarının yasal temyiz hakkını kullanmaktan ibaret olup,

iftira suçunun unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,