Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/3175 K.2013/8709

propagandasını yapma, patlayıcı madde bulundurma

Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;

a) TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) Mala zarar verme suçundan; Beraat (2 kez)

c) Patlayıcı madde bulundurma: Beraat

2) Sanık ... hakkında;

a) TCK'nın 151/1, 152/2-a, 38/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)

b) TCK'nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3- Sanık ... hakkında;

a) Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan; Beraat

b) Mala zarar verme suçundan; Beraat

c) TCK'nın 151/1, 152/2-a, 38/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63.

maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)

d) TCK'nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 52/2, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

e) 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

f) TCK'nın 265/1-3, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

g) TCK'nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

4- Sanık ... hakkında;

a) Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan; Beraat

b) TCK'nın 151/1, 152/2-a, 38/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)

c) TCK'nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

5- Sanık ... hakkında;

a) Patlayıcı madde bulundurma suçundan; Beraat

b) Mala zarar verme suçundan; Beraat (iki kez)

c) 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

d) TCK'nın 265/1-3, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

e) TCK'nın 314/3, 220/6 maddeleri delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

6- Sanık ... hakkında;

a) Silahlı terör örgütü adına suç işleme; Beraat

b) Mala zarar verme suçundan; Beraat

7- Sanık ... hakkında;

a) Patlayıcı madde bulundurma suçundan; Beraat

b) Mala zarar verme suçundan; Beraat

c) 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

d) TCK'nın 265/1-3, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

e) TCK'nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Temyiz edenler : 1- Sanıklar müdafileri, 2- Cumhuriyet savcıları,

3- Sanıklar ..., ..., Kenan

Kahraman ve ...

Sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

1- Sanık ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü adına suç işleme, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ..., ..., ..., ... ve ... (15.01.2011 tarihli) hakkında mala zarar verme, sanık ..., ... ve ... hakkında patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Tanıklar ..., ..., ... ve ...’ın kendi yargılandıkları davada sanık ve bu dosyada tanık olarak verdikleri ifadeler sanık ...’nin kollukta müdafii huzurunda özgür iradesi ile yaptığı fotoğraf teşhisi ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'nın silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil üyesi olduğunun anlaşıldığı ve TCK'nın 314/2. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddelerindeki atfın niteliği karşısında sonuca etkili görülmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’nın silahlı terör örgütü üyesi olma suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ...’ya atılı silahlı terör örgütü adına suç işleme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’ya atılı mala zarar verme ve sanıklar ..., ... ve ...’a atılı patlayıcı madde bulundurma suçlarını işlediklerine dair yeterli delil elde edilememiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir

isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında 18.02.2011 tarihli sanık ... hakkında 15.02.2011 tarihli mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Terör örgütlerinin eylem kararlarını alanlar ve talimat olarak verenlerin, eylemin her aşamasında failleri yönlendirebilme, vazgeçirebilme, eylem sonuçlarını denetleyebilme gibi suçun icrasına ilişkin rolleri ve katkıları bakımından suç teşkil eden fiil ve fail üzerinde hâkimiyet kurdukları göz önünde bulundurulmalıdır. Örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde ve amaç suçun işlenmesi istikametinde alınan eylem kararlarının faile örgütsel talimat olarak verilmesi ve failin bu eylemi gerçekleştirmesi durumunda, talimat verenin hukuki durumunun örgüt adına işlenen suç üzerinde hâkimiyet kurması bakımından TCK’nın 37. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekir.

Bu ilkeler ışığında, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ...'ın eylemlerinden müşterek fail olarak sorumlu tutulması ve TCK’nın 37, 151/1, 152/2-a maddeleri uyarınca cezalandırılması gereken sanıklar hakkında yazılı şekilde belirleme ve uygulama yapılarak cezalarının TCK'nın 38/2. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırılması suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ...'a ilişkin hüküm fıkrasındaki yakarak mala zarar verme suçlarının uygulamasına ilişkin 1. bentlerindeki “38/1 maddesi delaletiyle”, 2. bentlerdeki “38/1 maddesi delaletiyle” ibarelerinin ve 3. bentlerinin tamamının çıkarılarak 4. bentlerdeki “9 yıl 12 ay hapis cezası” yerine “7 yıl 6 ay hapis cezası” ve 5. bentlerdeki “8 yıl 4 ay hapis cezası” yerine “6 yıl 3 ay hapis cezası”ibarelerinin eklenmesi,

sanıklar ... ve ...'a ilişkin hüküm fıkralarındaki yakarak mala zarar verme suçlarının uygulamasına ilişkin 1. bentlerindeki “38/1. maddesi delaletiyle”, 2. bentlerdeki “38/1. maddesi delaletiyle” ibarelerinin ve 3. bentlerinin tamamının çıkarılarak 4. bentlerdeki “9 yıl 12 ay hapis cezası” yerine “7 yıl 6 ay hapis cezası” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri ./..

usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında patlayıcı madde bulundurma ve görevi yaptırmamak için direnme, sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve sanıkların 15.01.2011 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Sanıkların saiki de dikkate alındığında; 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında terör örgütünün propagandasına dönüştürülen gösteri yürüyüşünde kimliğini gizlemek amacıyla yüzünü kapattıkları kabul edilen sanıklar hakkında anılan eylemden açılan davanın, 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kalmayacağı ve incelenmesi gerektiği anlaşılmakla;

Sanıkların mukayeseye elverişli fotoğrafları ve dosya içerisindeki 15.01.2011 tarihli olaya ilişkin CD'de bulunan kamera görüntülerinin ... veya ... gibi uzman kuruluşlardan birisine gönderilip fotoğraf ve görüntü analizleri yaptırılarak, görüntülerdeki şahısların sanıklar olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- Sanık ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü adına suç işleme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına propaganda suçunu işleyen sanıklar hakkında hükümden sonra 30.04.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra hükmü karşısında TCK’nın 220/6. maddesinde düzenlenen örgüt adına suç işleme suçundan ayrıca ceza verilmeyeceği gözetilip hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

5- Sanık ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü adına suç işleme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Sanıkların örgüt adına işlediği mala zarar verme suçunun hükümden sonra 30.04.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra kapsamında sayılan suçlardan olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle TCK'nın 220/6. maddesinde yapılan değişiklik karşısında sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

6- Sanık ... hakkında 11.09.2010 tarihli, ... hakkında 08.01.2011 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen suçların tarihleri, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininin gerekmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

12.06.2013 tarihinde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda, duruşmada sanıklar ... ve ...'un savunmalarını yapmış bulunan Av. ...'in yokluğunda, 03.07.2013 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.