Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/3348 K.2013/15335

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Her ne kadar gerekçeli kararda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın neden kaldırılıp hükmün açıklandığının gerekçesi belirtilmiş ise de; mahkumiyet hükümlerinin kanuni gerekçelerinin gösterilmediği bu bağlamda, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere göre sanığa isnat edilen ve suç oluşturduğu kabul edilen eylemin karar yerinde gösterilmesi ve bu hususun gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun şekilde hüküm kurulması suretiyle, Anayasanın 141, CMK'nın 34, 23. maddelerine muhalefet edilmesi,

2- Hükme esas alınan, Düzce Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/241-2009/263 sayılı dosyası içeriğinde bulunan sanığın ve diğer sanıkların aşamalardaki ifadeleri, ev arama ve muhafaza altına alma tutanağı, bilirkişi tutanağı, bıçaklar ile ilgili ön inceleme tutanağının onaylı örnekleri getirtilmeden ve aynı dosyanın iddianamesi, duruşma tutanakları ile 27.10.2009 tarihli kararın onaysız örneklerine dayanılarak hüküm kurulması,

3- Sanığın odasında ele geçirilen suça konu bıçakların, 6136 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen aletlerden olup olmadığı Adli Tıp Kurumu, Emniyet veya Jandarma Kriminal'den sorulup bu hususta bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,