Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/3836 K.2013/7874

2- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 220/6. maddesi yollaması ile 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/3 ve 220/7 yollaması ile 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

TCK'nın 220/6. maddesinde düzenlenen suç bakımından, "işlenmiş olan bir suç" ile bu "suçun örgüt adına işlenmesi" saikiyle vücut bulan örgüt üyesi olma suçu olarak iki ayrı suçun varlığı gereklidir.

"İşlenmiş olan suçun" sübutu, bu suça ilişkin davada tartışılması gerektiği gibi, saiki de dikkate alınmak suretiyle; örgüt adına suç işleme bakımından açılan davada da ayrıca tartışılması gerekmektedir.

Dolayısıyla "işlenmiş olan suçun" dava zamanaşımı nedeniyle düşmesi, CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı veya temyiz edilmeksizin kesinleşen beraat hükmü ile sonuçlandırılması, örgüt adına suç işleme bakımından açılan davada, bu suçun saikiyle birlikte sübutunun da tartışılmasını engellemeyecektir.

"İşlenmiş olan suça" ilişkin temyiz denetiminden geçmemiş beraat hükmünün sağladığı kesin hüküm otoritesi, bu suça ilişkin olarak yeniden dava açılmasına engel olacak, ancak; bu suçun örgüt adına işlenmesi nedeniyle açılan davanın görülmesini engellemeyecektir.

Somut olayda; örgüt adına suç işleme nedeniyle açılan dava kapsamında yapılan inceleme sonucunda sanıklar ... ve ...'e yüklenen yakarak mala zarar verme suçunun da örgüt adına suç işleme saikiyle birlikte sübuta erdiğinin dosya kapsamına göre belirlenmesi karşısında,