İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/3922 K.2014/8613

3- ..., 4- ...

Esas2013/3922Karar2014/8613Tarih10 Temmuz 2014Okuma4 dk · 859 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2013/3922 E., 2014/8613 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Temmuz 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

859 kelime·4 dk okuma

3- ..., 4- ...

Katılanlar : 1-...Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

2- ... Belediye Başkanlığı

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt

adına suç işleme, patlayıcı madde bulundurma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması,

mala zarar verme

Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; Davanın tefrikine, başka bir esasa kaydedilmesine

2- Sanıklar ... ve ...

hakkında;

a) TCK’nın 220/6, 314/3. maddeleri delaletiyle 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) TCK’nın 174/1-2, 62, 52/2, 53/1-2-3, 58/9, 3713

sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c) TCK’nın 152/1-2-a, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713

sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

d) TCK’nın 170/1-c, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713

sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3- Sanık ... hakkında;

a) TCK’nın 220/6, 314/3. maddeleri delaletiyle 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) TCK’nın 174/1-2, 62, 52/2, 53/1-2-3, 58/9, 3713

sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

(12.08.2007 tarihli eylem nedeniyle)

c) TCK’nın 152/1-2-a, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713

sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

(12.08.2007 tarihli eylem nedeniyle)

d) TCK’nın 170/1-c, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713

sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

(12.08.2007 tarihli eylem nedeniyle)

e) 13.08.2007 tarihli mala zarar verme ve genel

güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından;

Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında verilen tefrik kararına yönelik incelemede;

Davanın tefrikine dair verilen kararın CMK'nın 223/1. maddesinde gösterilen hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığı bu nedenle de CMUK'nın 305/1. maddesi uyarınca temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına,

2- Sanık ...’e atılı 13.08. 2007 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın anılan suça yönelik davaya katılmasına ilişkin olarak verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyize yetki vermeyeceğinden katılan vekilinin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3- Sanık ... hakkında 13.08.2007 tarihli mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

4- Sanıklar ... ve ... hakkında patlayıcı madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde patlayıcı madde bulundurma suçunu işledikleri kabul edilen sanıkların cezalarında TCK’nın 174/2. maddesi yollamasıyla 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesi uyarınca bir kez artırım yapılması ancak yapılacak arttırımın üçte ikiden az olamayacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında TCK’nın 174/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca iki kez yarı oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında TCK'nın 174/1. maddesi uyarınca tayin edilen 3 yıl hapis ve 40 gün adli para cezasının 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesi uyarınca 2/3 oranında arttırılması suretiyle 5 yıl hapis ve 66 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 4 yıl 2 ay hapis ve 55 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca 55 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL'den 1.100 TL adli para cezasına çevrilmesine, neticeten sanıkların 4 yıl 2 ay hapis ve 1.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ibarelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

5- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 12.08.2007 tarihli patlayıcı madde bulundurma, mala zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması; sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, mala zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

a) Sanık ... yönünden; Sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, patlayıcı madde bulundurma, mala zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil elde edilemediği gözetilmeden, atılı suçlardan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Sanıklar ... ve ... yönünden;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

aa) Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle TCK'nın 220/6. maddesinde yapılan değişiklik karşısında; sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

bb) Sanıkların iddia ve kabul edilen molotof atmak suretiyle kamu malına yakarak zarar verme şeklinde gerçekleşen eylemlerinin TCK'nın 42. maddesi hükmü karşısında, yakarak mala zarar verme suçunu oluşturup, kasten yangın çıkarma fiilini ağırlaştırıcı neden sayan bileşik suç niteliğinde olduğu ve anılan Kanunun 152/1-a, 152/2-a maddeleri uyarınca sadece yakarak mala zarar verme suçundan hüküm kurulması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden her iki suçtan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi,

cc) Hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesi ile mala zarar verme suçunu düzenleyen TCK'nın 152/1, 152/2-a. maddelerinde yapılan değişiklik ve 6352 sayılı Kanunun 105/2-b maddesiyle 3713 sayılı Kanunun 13. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması karşısında sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2013/3922, K. 2014/8613, 10 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2013/3922
Karar No
2014/8613
Tarih
10 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/3943 K.2014/5362
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3948 K.2014/14019
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/3949 K.2014/10370
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3950 K.2014/14020
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3951 K.2014/13320
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3954 K.2014/13329

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.