Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/3933 K.2013/10007

2-Sanık ... hakkında: a- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından; Beraat b- TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollaması ile 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- TCK'nın 174/1-2, 52/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet Temyiz edenler : Sanıklar müdafii, Cumhuriyet savcısı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında duruşmasız, sanık ... hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin incelemede;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve patlayıcı madde bulundurma suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarını işlediğine dair yeterli delil elde edilemediği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2400 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

01.07.2013 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nun huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ......'ın yokluğunda, 10.07.2013 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.

Kararına Uygundur. M. A. · Yazı İşl. Md.