Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/4941 K.2013/9659

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılıp davaya katılma isteminde bulunmayan şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Cumhuriyet savcısının temyizine gelince;

24.03.2008 tarihinde haczedilerek sanığa yediemin olarak teslim edilen 1 adet Moonstar marka 5+1 sinema sitemi ve 5 adet Trident marka uydu alıcısının muhafazası için 17.07.2008 tarihinde haciz mahalline tekrar gidildiği, ancak sanığın adresten taşındığının ve mahcuzların yerinde olmadığının tespit edildiği,

sanığın savunmasında bahse konu malların Yapı Kredi Bankasına olan borcu nedeniyle icra müdürlüğü tarafından muhafaza altına alındığını beyan ettiği, ancak Safranbolu İcra Müdürlüğünün 2008/71 Talimat sayılı dosyasında 20.02.2008 tarihinde haczedilerek sanığa yediemin olarak teslim edilen ve 15.05.2008 tarihinde muhafaza altına alınan malların farklı olduğu, suça konu malların bu dosyadan haczedilmediği ve muhafaza altına alınmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın sübuta eren ve unsurları yönünden oluşan atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,