Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/5710 K.2013/9801

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Takibe konu borcun ödendiği yönündeki savunma ve müşteki vekilinin borcun satıştan sonra ödendiği şeklindeki beyanı nazara alınarak, borcun ödeme tarihi tespit edilerek TCK'nın 289. maddesinin 2. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

2- Sanığın, haczedilen malların sahibi olup olmadığı saptanıp hakkında TCK'nın 289. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince cezada indirim yapılması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmemesi,

3- TCK'nın 289/1. maddesinde seçimlik ceza öngörülmeyip hapis ve adli para cezasının birlikte uygulanması gerektiği, adli para cezasının alt sınırının hapis cezasının alt sınırının altında olamayacağına ilişkin TCK'nın 61/9. maddesindeki düzenlemenin ise Kanun maddesinde seçimlik ceza öngörüldüğü durumda uygulanabileceği gözetilmeden, mahkemece cezanın alt sınırdan tayin edildiği kabul edilmesine rağmen gün para cezasının TCK'nın 52/1. maddesi uyarınca 5 gün yerine 90 gün olarak fazla tayini,