Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/6124 K.2014/1180

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Başka bir davada tanıklık yapan katılanı etkilemek amacıyla kendisiyle görüşüp sözlü beyanda bulunmak şeklinde kabul edilen eylemde aleniyet unsuru gerçekleşmediğinden sanığa yüklenen TCK'nın 288/1. maddesinde tanımlanan suçun oluşmayacağı, TCK'nın suç tarihinde yürürlükte bulunan 277/1. maddesinin hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinde gösterilen yargı görevini yapan ibaresinden TCK'nın 6/1-d maddesinde yapılan tanım gereğince hakim, Cumhuriyet savcısı ve avukatların anlaşılması gerektiği,

somut olayda etkilenmeye teşebbüs edilen kimsenin tanımda sayılan bu kişilerden olmadığı ve kabul edilen eylemin TCK'nın 277/1. maddesinde tanımlanan suçu da bu nedenle oluşturmayacağı anlaşıldığından, sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,