Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/680 K.2013/9664

Temyiz edenler : Sanıklar müdafii ve katılan vekili

Sanıklar hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: 1- Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların adına suç işledikleri silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanıkların sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne nazaran amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA,

2- Kasten orman yakma suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesi kapsamına göre katılan temyizi yönünden vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Silahlı terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde gerçekleştirildiği iddia ve kabul edilen kasten orman yakma suçu, 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinde sayılan suçlardan olmasına karşın sanıklar hakkında anılan Kanunun 5. maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve aşağıda belirtilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılan ... İdaresi yerine, Hazine adına vekalet ücreti takdir edilmesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmından “Hazine” ibaresinin çıkartılıp yerine “Orman İdaresi” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

26.06.2013 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda, duruşmada sanıklar ... ve ...'ın savunmalarını yapmış bulunan Av. ...'nın yokluğunda 26.06.2013 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.