Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/7249 K.2013/11860

Temyiz edenler : Sanık, şikayetçi vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Duruşma gününden haberdar olmasına rağmen usulüne uygun olarak davaya katılma talebinde bulunup katılan sıfatını almayan şikayetçinin hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanığın temyizine gelince;

Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp ... Mak. San. Tic. Limited Şirketinin yetkilisi olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezadan TCK'nın 289/1-2. cümle uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

12.03.2009 tarihinde haciz işlemi yapılarak sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen hacizli mallar için 23.02.2010 günü tekrar hacze gidilerek hacizli malların yerinde olduğunun görüldüğü, 07.03.2011 tarihinde yeniden hacze gidildiğinde hacizli malların yerinde bulunmadığı tutanakla tespit edilmiş ise de; İİK'nın 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların satışının hacizden itibaren bir yıllık süre içerisinde istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve muhafaza görevininde sona ereceği bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık ögesinin oluşmayacağı,

İcra ve İflas Kanuna göre süreyi durduran bir durumun da mevcut olmadığı dikkate alınarak sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,