Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/8085 K.2013/13447

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Antalya Tarım İl Müdürlüğünün davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanığın temyizine yönelik yapılan incelemede;

İşçi olarak çalıştığı iş yerinde Antalya İl Tarım Müdürlüğü görevlilerince yapılan denetim ve kontroller sonucunda 5179 sayılı Kanunun 29. maddesine göre elkonulup yediemin sıfatıyla teslim edilen malların imhası amacıyla adrese gidildiğinde el konulan malların yerinde bulunmadığının tespit edildiği, el konulma işleminden sonra işyerinden ayrılan sanığın bu durumu tarım müdürlüğüne bildirmeyerek dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kendisine teslim edilen malların kaybolmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla eyleminin TCK'nın 289/3. maddesindeki suçu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,