Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/8099 K.2013/12387

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bir suç nedeniyle verilen karar içerisinde yer alan cezalardan her biri ayrı bir hükmü oluşturmayıp, bu cezaların tamamının tek bir hükmü meydana getirdiği ve hükmün bütün halinde temyizi kabil olduğu gözetilmeden sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının temyizi kabil, adlî para cezasının ise kesin olduğu belirtilerek sanık yanıltılmış ise de bu husus temyiz hakkını ortadan kaldırmayacağından hükmün bütün halinde temyiz edildiği kabul edilerek yapılan incelemede;

Her ne kadar yedieminin, kendisine teslim edilen hacizli malı satış yerine götürme yükümlülüğü yok ise de, sanığın savunmasında mahcuzu ...'ye borcu ödemesi karşılığında verdiğini belirtmesi ve böylece teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğunun anlaşılması karşısında, muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu, ancak bu eyleminden dolayı da Sungurlu Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/64 esas, 2010/72 karar sayılı dosyasında 25.03.2010 tarihinde sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve kararın kesin olduğu anlaşılmakla, mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,