Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/8585 K.2013/14551

kullanılması Hüküm : TCK'nın 268/1. delaletiyle 267/1, 50/1-a, 52, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İftira suçunun özel bir halini düzenleyen TCK'nın 268. maddesinde öngörülen "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçunun oluşabilmesi için, kişinin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanması gerektiği; somut olayda hakkındaki yakalama kararının infazını engellemek için resmi belge düzenleme yetkisine sahip emniyet görevlilerine Murat Demir'in kimlik bilgilerini veren sanığın eyleminin TCK'nın 206. maddede yazılı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu oluşturacağı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2- Tayin edilen hapis cezasının TCK'nın 52. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası sonucu eksik ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.11.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Suç tarihinde Çandarlı Beldesinde bulunan 35 ...

31 plakalı mercedes marka otomobil sürücüsünün çeşitli suçlardan aranan ... isimli şahıs olduğunun Çandarlı Karakol Komutanlığına ihbar edilmesi üzerine, araca binerken yakalanan sanık, ... adına düzenlenmiş sürücü belgesini ibraz etmiş, sanık ile sürücü belgesindeki fotoğrafın benzememesi üzerine yapılan araştırma sonucu sanığın gerçek ismi tespit edilmiş, Cumhuriyet savcılığında alınan ifadesinde ise sanık gerçek kimlik bilgilerini açıklayarak dayısının oğlu ...'e ait sürücü belgesini trafik ekibine gösterdiğini kabul etmiştir.

Yukarda anlatılan şekilde gerçekleştiğinde uyuşmazlık bulunmayan somut olayda; sayın çoğunluğun sanığın eyleminin TCK'nın 206. maddesinde yazılı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu oluşturduğuna ilişkin görüşlerine katılmıyorum. Şöyle ki;

GBT kaydından, sanığın uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/791 soruşturma nolu hazırlık tahkikatında 2007/188 Esas sayılı müzekkere ile yine iki ayrı ev ve işyerinden hırsızlık suçundan ise hakkında işlem yapılmak üzere arandığı anlaşılmaktadır.

Sanık işlediği ev ve işyerinden hırsızlık suçları ile uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçlarının soruşturmalarından kurtulmak için başkasına ait sürücü belgesini kamu görevlilerine ibraz ederek kullandığı için eylemi TCK'nın 268. maddesinde yer alan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak suçunu oluşturmaktadır. Bu nedenle yerel mahkemenin suçu vasıflandırması doğrudur.

Ayrıca sanığın eylemi TCK'nın 268. maddesindeki suçu oluşturduğundan, bu suça göre genel hüküm niteliğinde olan TCK'nın 206. maddesinde yer alan resmi belge düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan hüküm kurulamaz. Kaldı ki bu suçta belge düzenlemeye yetkili memurların araştırma yükümlülüğü bulunmaktadır.

Kamu görevlileri de zaten sanığın beyanının doğru olmadığını hemen tespit etmişler, sadece başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçunun delili olarak durumu bir tutanağa bağlamışlardır. İfade tutanakları ve adli rapor sanığın gerçek ismi ile düzenlendiğinden ve resmi belge düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunun oluşması için sahte olarak düzenlenen bir resmi belge olması gerektiğinden TCK'nın 206. maddesindeki suçun maddi unsuru oluşmamıştır.

Tüm bu nedenlerle sayın çoğunluğun suç vasfının yanlış belirlendiğine ilişkin bozma gerekçesine katılmıyorum. 28.11.2013