İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/9103 K.2013/14663

03.12.2013 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı Ahmet Karabulut huzurunda, sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. Ercan Kanar'ın yokluğunda, 04.12.2013 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.

Esas2013/9103Karar2013/14663Tarih3 Aralık 2013Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2013/9103 E., 2013/14663 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Aralık 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, silahlı terör örgütü üyesi olma, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, patlayıcı madde bulundurma, resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm

1- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 302/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK’nın 82/1-c, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- TCK'nın 82/1-a-c-g, 35/1-2, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet, (6 kez) d- TCK'nın 82/1-c, 35/1-2, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (7 kez) e- TCK’nın 21/2, 86/2-3-e, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez) f- TCK’nın 204/1, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet g- TCK’nın 174/1-2, 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet h- 6136 sayılı Kanunun 13/3, TCK’nın 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; Silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan; Beraat

Temyiz edenler : 1- Cumhuriyet savcısı, 2- Sanık ... müdafii

Sanık ... hakkında duruşmalı diğer sanık ... hakkında ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.

Mağdur Sercan Öztürk'ün adının gerekçeli karar başlığında yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.

1- Sanık ... hakkında şikayetçiler ... ve ... ile mağdur ...’a karşı olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezalarının miktarı karşısında, hükümlerin kesin olması nedeniyle, sanık müdafinin temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında ise silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;

Bir kişinin ölümü onaltı kişinin yaralanması ile sonuçlanan olayda eylemin bir bütün halinde tasarlanarak gerçekleştirildiği dosya kapsamına uygun olarak kabul edilmiş ve polis memuru mağdurlar yönünden sanık hakkında TCK'nın 82. maddesi 1. fıkrası "a" bendi uygulanmış olmasına rağmen, sivil kişiler olan ölen ... ile yaralılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Sercan Öztürk’e yönelik kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulama yapılırken anılan bendin sanık hakkında uygulanmaması hükmolunan ceza da nazara alındığında sonuca etkili görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanığın sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul olunmuş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’ın silahlı terör örgütü üyesi olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı dosya içeriğine uygun biçimde kabul edilmiş,

incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle sanık ...

yönünden kısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet ve sanık ... hakkında ise beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

03.12.2013 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı Ahmet Karabulut huzurunda, sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. Ercan Kanar'ın yokluğunda, 04.12.2013 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2013/9103, K. 2013/14663, 3 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2013/9103
Karar No
2013/14663
Tarih
3 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/9104 K.2013/47351
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9104 K.2013/21780
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/9104 K.2013/25856
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/9104 K.2013/11953
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9104 K.2013/18411
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/9105 K.2013/30731

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.