Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/9314 K.2013/15900

a- TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- Anayasayı ihlal suçundan; Beraat 2- Sanık ... hakkında; a- 6136 sayılı Kanunun 13/4, TCK'nın 62 ve 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- Anayasayı ihlal ve kasten öldürme suçlarından; Beraat 3- Sanık ... hakkında; Anayasayı ihlal, kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından; Beraat 4- Sanık ... hakkında; Anayasayı ihlal ve kasten öldürme suçlarından; Beraat

Sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı diğer sanıklar yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

Maktul ...'u ateşli silahla öldüren sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan her zaman dava açılması mümkün görülmüştür.

Katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümleri 06.01.2012 tarihinde süresinde verdiği süre tutum dilekçesi ile temyiz etmeyip süreden sonra verdiği gerekçeli temyiz dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşıldığından adıgeçen sanıklara yönelik temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Maktulün babası ...'un sanık ... hakkında Anayasayı İhlal ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan davaya katılmaya dolayısıyla anılan suçlardan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin bu suçlarla ilgili temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

1- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile tüm sanıklar hakkında Anayasayı ihlal ve ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçlarında verilen beraat kararına ilişkin temyizlerin incelemesinde;

Sanıklara yüklenen suçların 5726 sayılı Kanunun 3. maddesi kapsamında olması, koruma tedbiri altında bulunan tanığın duruşmada hazır bulunma hakkına sahip bulunanlar huzurunda dinlenmesi, tanığa sanıklar ve müdafilerinin uygun ve yeterli soru sorabilmeleri için gereken fırsatın verilmesi, tanığın gizliliğinin sağlanması hususundaki gereklilik ile savunmanın tanık beyanlarının güvenirliliğini sorgulamaları lüzumunun adil bir biçimde dengelenmiş olması karşısında, koruma tedbiri altında bulunan tanığın beyanının başka delillerle de doğrulanıp doğrulanmadığı dikkate alınarak kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, bu beyana yönelen temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği taktir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, tüm sanıklar hakkında Anayasayı ihlal ve ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilemediği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcıları ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan beraat, sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında ise 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyizlere gelince;

Kasten öldürme suçundan zarar gördüğü anlaşılan ve sanık ... hakkındaki hükmü de vekili aracılığıyla temyiz etmek suretiyle davaya katılma iradesini ortaya koyan maktulün babası ...'un CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

a- Sanıklar ... ile ...'ın maktulü öldürmek amacıyla kar maskeli olarak maktulün bulunduğu kahvehaneye girdikleri, içeride maktulle yaşadıkları boğuşma sırasında sanık ...'ın ateş ederek maktulü yaraladığı, yaralı vaziyette dışarı kaçıp saklanmaya çalışan maktulün takip eden sanıklarca açılan ateş sonucu öldürüldüğü; oluş, koruma tedbiri altındaki tanığın anlatımı, olay esnasında maktulle birlikte kahvehanede oyun oynayan tanıklar ..., ... ve ...'ün bu anlatımı doğrulayan beyanları ve tüm dosya içeriği ile sübut bulduğu gözetilmeden, sanık ...'ın tasarlayarak kasten öldürme suçundan mahkumiyeti yerine dosya içeriğine uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,

b- Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; öldürme eylemine doğrudan iştirak ettiği kanıtlanamayan sanık ...'un maktul ...'u ateşli silah ile öldüren sanıklar ... ve ...'ı eylemin gerçekleştirildiği kahvehane önüne kullandığı araç ile getirip bırakmaktan ibaret eyleminin, suçun icrasını kolaylaştırma niteliğinde bunduğu ve hakkında TCK'nın 39/2-c maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

c- Sanık ...'in ikametgahında yapılan arama sırasında ele geçirilen 7.65 mm çapındaki suça konu 3 adet merminin atışa elverişli olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... müdafileri, Cumhuriyet savcıları ve katılan vekilinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

17.12.2013 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'un huzurunda, duruşmada sanık ...'un savunmasını yapmış bulunan Av. ... ve sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'in yokluklarında, 18.12.2013 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.