Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/9794 K.2013/14127

maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanığın yasal süresinden sonra olan temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Cumhuriyet savcısının temyizine gelince;

a- Kaçtıktan beş ay sonra kendiliğinden teslim olduğunu iddia eden sanığın altı aylık süre içinde kendiliğinden teslim olup olmadığı araştırılıp belirlenmeden savunmaya itibarla hakkında TCK'nın 293. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması,

b- TCK'nın 292/1. maddesinde yalnız hapis cezasının öngörüldüğü gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının anılan Kanunun 50/2. maddesi hükmü gerekçe gösterilerek adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

c- Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/509 esas 2006/544 karar sayılı ilamının 100 TL adli para cezası olduğu ve verildiği tarihte kesin olduğundan CMUK’nın 305/2. maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden, Susurluk Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/294 esas 2004/395 karar sayılı 09.03.2005 tarihinde kesinleşen hırsızlık suçundan erteli mahkumiyeti yerine kesin nitelikteki hükümlülüğüne dayanılarak ikinci kez mükerrir kabul edilmesi,