Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/1277 K.2014/5119

2) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 220/2, 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 220/7. maddesi yollamasıyla TCK'nın 220/2-7, 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

II- 1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 80/1, 43, 62, 52, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 80/1, 62, 52, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

III- 1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 227/2-4-6, 62, 52, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (15 kez)

2- Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 227/2-4-6, 62, 52, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez)

3) Sanıklar ... hakkında; TCK'nın 227/2-4-6, 62, 52, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)

4) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 227/2-4-6, 62, 52, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

5) Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 227/2-4, 62, 52, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

6) Sanıklar ... ve ... hakkında tefrik kararı

IV- TCK'nın 54 ve 55. maddeleri uyarınca müsadere

Hükmedilen cezaların sürelerine göre şartları bulunmadığından sanıklar ..., ... ve ... hakkında müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİ ile,

Usulüne uygun tebligata rağmen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmaya gelmedikleri gibi bir mazeret de bildirmediklerinden, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemi reddedildiğinden; sanıklar

Balcıoğlu ve ... yönünden duruşmalı, diğer tüm sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

1- Tefrik kararları CMK'nın 223. maddesi uyarınca temyizi olanaklı bir hüküm olmadığından, haklarında anılan nitelikte karar verilen sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme", sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma", sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme", sanık ... hakkında" "insan ticareti" ve mağdurlar ... ve ... 'ya yönelik "fuhuş" suçlarından kurulan hükümlere ilişkin incelemede;

İletişim tutanakları ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ... liderliğinde fuhuş suçunu işlemek üzere oluşturulan örgütün faaliyeti kapsamında, amaç suçta kullanılan mağdurları yönlendirerek örgütle organik bağ içerisinde hareket eden ve bu şekilde de örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaları nedeniyle doğrudan örgüt üyesi olan sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 220/7. maddesi uygulanarak indirim yapılması ile, insan ticareti suçunun mağdur sayısınca oluşacağı nazara alındığında;

tehdit, baskı, cebir ve şiddet uygulamak suretiyle mağdurlar ... ve ... 'ya fuhuş yaptıran sanık ... hakkında insan ticareti suçundan iki kez mahkumiyet hükmü kurulması yerine TCK'nın 43. maddesi uygulanarak bir kez mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle noksan ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar hakkındaki anılan hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mahkumiyetlerine esas alınan mağdurlara, sanık ... hakkında ise mağdur... ya yönelik "fuhuş" suçundan kurulan hükümlere ilişkin olarak;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar ve müdafileri ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamına göre, sanıkların cebir veya tehdit kullanarak, hile ile ya da çaresizliklerinden yararlanarak mağdurları fuhşa sevk ettiklerine dair delil elde edilemediği gibi, çaresizlikten söz edebilmek için kişinin muhtaç durumda bulunması, bu muhtaç halin yarattığı sonuçtan yararlanılarak sömürülmesinin gerektiği, TCK'nın 227/4. maddesinde belirtilen çaresizlik halinde, hayatını devam ettirmek, bir yerde kalmak veya gitmek gibi konularda yapacak bir şeyi olmayan kimsenin durumunu anlamak gerekli olup, bu nitelikli halin varlığının kabulü için mağdurun üstesinden gelemeyeceği bir çaresizlik ortamında da bulunması gerektiği cihetle;

mağdurların ülkelerinde yaşadıkları ekonomik güçlükler nedeniyle Türkiye'ye gelerek para kazanmak amacıyla rızaları ile fuhuşa yönelmelerinde sanıkların mağdurların çaresizliklerinden yararlandıklarından söz edilemeyceği de gözetilmeden anılan fıkra ile artırım yapılmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. madddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden TCK'nın 227/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıkartılıp; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 15 kez, sanık ... hakkında 3 kez, sanık ... hakkında 2 kez, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 1 kez mahkemenin takdiri doğrultusunda TCK'nın 227/2-6, 62 ve 52. maddelerinin uygulanmasıyla 2 yıl 6 ay hapis ve 6.000 TL adli para cezası olarak sonuç cezaların belirlenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "insan ticareti", sanıklar ... ve ... hakkında "fuhuş" suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile "müsadere" kararına ilişkin temyizlere gelince;

a- TCK'nın 80/1. maddesinde düzenlenen insan ticareti suçunda, "zorla çalıştırmak, hizmet ettirmek, fuhuş yaptırmak veya esarete tabi kılmak ya da vücut organlarının verilmesini sağlamak" olarak belirlenen amaç suçları işlemek maksadıyla, "tehdit, baskı, cebir veya şiddet uygulamak, nüfuzu kötüye kullanmak, kandırmak veya kişiler üzerindeki denetim olanaklarından veya çaresizliklerinden yararlanmak" şeklinde gerçekleştirilecek araç fiillerle rızaları elde edilen kişilerin, "ülkeye sokulması, ülke dışına çıkarılması, tedarik edilmesi, kaçırılması, bir yerden başka bir yere götürülmesi veya sevk edilmesi ya da barındırılması" olarak somutlaşan seçimlik hareketlerden birinin bulunmasının zorunluluğu nazara alındığında;

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, TCK'nın 80/3. maddesi kapsamında kalmayan ve kendi rızaları ile fuhuş yapmak isteyen mağdurlara yönelik olarak sanıkların; tehdit, baskı, cebir veya şiddet uygulamak, nüfuzu kötüye kullanmak, kandırmak veya kişiler üzerindeki denetim olanaklarından veya çaresizliklerinden yararlanarak rızalarını elde etmek suretiyle fuhuş yaptırdıklarına dair mahkumiyetlerine yeterli, kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği gibi, anılan maddede belirtilen çaresizlik halinde, yeme içme, barınma,

seyahat gibi hayatın devam ettirilmesinde mevcudiyetleri zorunlu olan konularda yapacak bir şeyi olmayan kimsenin durumunu anlamak gerekli olup, bu nitelikli halin varlığının kabulü için mağdurun üstesinden gelemeyeceği bir çaresizlik ortamında bulunması ve muhtaçlık halinin oluşturduğu sonuçtan yararlanılarak sömürülmesinin gerektiği cihetle,

mağdurların ülkelerinde yaşadıkları ekonomik güçlükler nedeniyle Türkiye'ye gelerek para kazanmak amacıyla rızaları ile fuhuşa yönelmelerinde sanıkların mağdurların çaresizliklerinden yararlanarak rızalarını elde etmelerinden söz edilemeyeceği gözetilerek unsurları itibariyle oluşmayan atılı insan ticareti suçundan sanıkların beraatleri yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine hükmolunması,

b- Sanıklar ... ve ...'ün cebir veya tehdit kullanarak, hile ile ya da çaresizliklerinden yararlanarak mağdurları fuhşa sevk ettiklerine dair delil elde edilemediği gibi, çaresizlikten söz edebilmek için kişinin muhtaç durumda bulunması, bu muhtaç halin yarattığı sonuçtan yararlanılarak sömürülmesinin gerektiği, TCK'nın 227/4. maddesinde belirtilen çaresizlik halinden, hayatını devam ettirmek, bir yerde kalmak veya gitmek gibi konularda yapacak bir şeyi olmayan kimsenin durumunu anlamak gerekli olup, bu nitelikli halin varlığının kabulü için mağdurun üstesinden gelemeyeceği bir çaresizlik ortamında da bulunması gerektiği cihetle;

mağdurların ülkelerinde yaşadıkları ekonomik güçlükler nedeniyle Türkiye'ye gelerek para kazanmak amacıyla rızaları ile fuhuşa yönelmelerinde sanıkların mağdurların çaresizliklerinden yararlandıklarından söz edilemeyeceği de gözetilmeden anılan fıkra ile artırım yapılmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

c- Müsaderesine karar verilen ... ve ... 'in sahipleri ve hisse oranları belirlenerek, sanık ... ve diğer sanıklar dışında tespit edilen sahiplerinin ve...

Kaymakamlığı 1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 25.12.2009 tarihli yazı içeriğine göre 25.06.2016 tarihine kadar münferit imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olan ... u'nun da malen sorumlu olarak davaya katılmalarına imkan sağlandıktan sonra, adı geçen otellerin bütünüyle suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşya niteliğinde olup olmadığı, TCK'nın 54. maddesinin 1. fıkrasında yer alan iyi niyetli üçüncü kişilere ait olmama koşulunun somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği,

anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca, adı geçen iki otele ilişkin müsaderenin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olup olmayacağı, otellerin hissedarı olan ve haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıkların otel hisselerine ilişkin açıklanan ilkeler çerçevesinde müsadere kararı verilip verilmeyeceği hususları, aynı maddenin 2. fıkrasının müsadereye konu eşyanın, ortadan kaldırılması, elden çıkarılması, tüketilmesi veya müsaderesinin başka bir surette imkansız kılınması halinde;

bu eşyanın değeri kadar para tutarının müsaderesine karar verileceğine dair hükmü de değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı biçimde müsadere kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

29.04.2014 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı... 'nın huzurunda, duruşmada sanıklar ... ve ...'ın savunmalarını yapmış bulunan Av. ...'nın yüzüne karşı, 14.05.2014 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.

Kararına Uygundur. A. D. · Yazı İşl. Md.