Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/2448 K.2014/6246

2) Sanık ... hakkında:

a) Silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 54/1-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) Patlayıcı madde bulundurma suçundan: TCK’nın 314/3, 220/4, 174/1, 174/2, 52/1-2-3-4, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c) Resmi belgede sahtecilik suçundan: TCK’nın 204/1, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3) Sanık ... hakkında:

a) Silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) Patlayıcı madde bulundurma suçundan: TCK’nın 314/3, 220/4, 174/1, 174/2, 52/1-2-3-4, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c) Resmi belgede sahtecilik suçundan: TCK’nın 204/1, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

4) Sanık ... hakkında:

a) Silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) Patlayıcı madde bulundurmak suçundan: TCK’nın 314/3, 220/4, 174/1, 174/2, 52/1-2-3-4, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

c) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan: 6136 sayılı Kanunun 13/3, 53/1-2-3, 58/9, 54/1-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

5) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçundan: TCK’nın 314/3, 220/7, 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 54/1-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

6) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçundan: TCK’nın 314/3, 220/7, 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 220/7-son, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 54/1-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

7) Sanık ... hakkında terör örgütüne silah sağlama suçundan: TCK’nın 315/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 54/1-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

8) Sanık ... hakkında terör örgütüne silah sağlama suçundan: TCK’nın 315/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 54/1-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

9) Sanık ... hakkında:

a) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan: 765 sayılı TCK’nın 125/1, 31, 33, 5252 sayılı Kanunun 5349 sayılı Kanun ile değişik 6/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) Silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c) Patlayıcı madde bulundurma suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/4-5, 174/1, 174/2, 52/1-2-3-4, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Temyiz edenler : 1- Sanık ... ve müdafii, 2- Sanık ... ve müdafii, 3- Sanık ... ve müdafii, 4- Sanık ... ve müdafii, 5- Sanık ... ve müdafii, 6- Sanık ... müdafii, 7- Sanıklar ... ve ... müdafii, 8- Sanık ... müdafii,

9- Cumhuriyet Savcısı

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

1) Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma, patlayıcı madde bulundurma ve resmi belgede sahtecilik; sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma, patlayıcı madde bulundurma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım; sanıklar ... ve ... hakkında terör örgütüne silah sağlama; sanık ... hakkında patlayıcı madde bulundurma ve devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;

Her ne kadar sanık ... örgütsel eylemlerde kullanılmak üzere İzmir iline patlayıcı madde göndermiş ise de, bu patlayıcıların henüz bir eylemde kullanılmadan İzmir’e getirildiği gün olan 30.05.2006 tarihinde ele geçirilmiş olması karşısında, patlayıcı madde bulundurma eyleminin sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 302/1. maddesi anlamında vahamet arz eder nitelikte bir eylem olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla; tebliğnamedeki 4 nolu bendin 1. paragrafındaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanığın sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, aynı sanık hakkında patlayıcı madde bulundurma, sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma, patlayıcı madde bulundurma ve resmi belgede sahtecilik; sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma, patlayıcı madde bulundurma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım;

sanıklar ... ve ... hakkında terör örgütüne silah sağlama suçlarının sübutu kabul edilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma;

sanıklar ... ve ... hakkında terör örgütüne silah sağlama suçları yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen temyizlerle ilgili olarak;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Sanık müdafiinin vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik temyizine gelince;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2640 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...’e verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım, sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

a) Tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’in, savunmasının aksine silahlı terör örgütüne yardım ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Mütemadi suçlardan olan silahlı terör örgütü üyesi olma suçunun sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu tarihten yakalandığı tarihe kadar temadi edeceği, 20.06.2008 tarihinde yakalanan sanık ... hakkındaki iddianame tarihlerinin 14.10.2008 ve 06.12.2010 olduğu nazara alındığında, sanığa atılı eylemin, hukuki ve fiili kesintiye uğramadan yakalama tarihine kadar devam eden tek bir silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu;

yine 765 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi ile 5237 sayılı TCK'da bu hükmün karşılığını oluşturan 314/2. maddesinde tanımlanan silahlı terör örgütü üyesi olma suçu, Devletin güvenliğine, toprak bütünlüğüne, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçları işlemek amacıyla kurulan silahlı terör örgütü üyelerini cezalandırmaya yönelik hazırlık hareketlerini suç sayan ve yaptırıma bağlayan özel bir suç tipi olup, somut olayda 14.06.2000 tarihli vahim eylem sebebiyle sanık ...’in amaç suçu işlediği kabul edilerek 765 sayılı TCK'nın 125. maddesi uyarınca cezalandırılmış olması karşısında,

geçitli suçlardaki özellik nedeniyle artık örgüt üyesi olmaktan cezalandırılamayacağı ve yukarıda da açıklandığı üzere vahim olay gerçekleştikten sonraki örgütsel faaliyetlerinin herhangi bir hukuki ve fiili kesinti oluşmadığı için yeni bir örgüt üyesi olma suçuna vücut vermeyeceği anlaşılmakla, söz konusu suçtan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

27.05.2014 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı .... huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ..., sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ..., sanık ...'un savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın yokluklarında, 28.05.2014 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.