Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/3643 K.2014/6244

Duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü;

TCK'nın 315. maddesinde düzenlenen suç, örgüte yardımın özel bir şeklidir.

Madde ile, Devletin güvenliğine, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçları işlemek amacıyla kurulan silahlı terör örgütlerinin faaliyetlerinde kullanılmak maksadıyla, bunların amaçlarını bilerek; üretmek, satın almak ve ülkeye sokmak suretiyle silah, cephane veya nitelik ve nicelik yönünden önem arz eden benzeri maddelerin temin edilmesi, nakledilmesi ve depolanması bağımsız bir suç olarak düzenlenmiş ve suçla korunan hukuki yarar dikkate alınarak örgüte yardım suçuna göre daha ağır bir yaptırıma bağlanmıştır.

Görüldüğü üzere suçun maddi unsuru failin, “üretmek, satın almak, ülkeye sokmak suretiyle silah temin etmek” veya “nakletmek” ya da “depolamak” şeklinde sayılan seçimlik hareketlerden birini gerçekleştirmesidir. Suçun manevi unsuru ise, bu eylemlerin örgütün amaçları bilinerek gerçekleştirilmesidir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2009 tarih ve 2008/9-78 Esas, 2009/39 sayılı Kararı ve Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, bu suçun failinin örgüte üye olmayan kişilerden olması gerekmektedir. Silahlı terör örgütlerinin üyesi olan failin bu seçimlik hareketleri gerçekleştirmesi halinde ise, örgüt üyesi olmaktan TCK'nın 314/2 ve patlayıcı madde bulundurma suçundan ayrıca TCK'nın 314/3, 220/4. maddeleri delaletiyle TCK'nın 174/1-2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekecektir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Diyarbakır TMK'nın 10. maddesi ile görevli Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında 09.07.2013 tarih ve 2013/524 iddianame numarası ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dava açılıp, Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/46 Esas sayılı dosyasında yargılaması süren sanığın, temyize konu silahlı terör örgütüne silah sağlama suçundan tutuklandıktan sonra, örgütle olan bağını devam ettirerek cezaevinde bulunduğu sırada, örgütün isteği üzerine ziyaretine gelen avukatına suça konu patlayıcı madde, bomba düzeneği, 4 adet silindir, akü ve pillerin yakalanması olayı ile ilgili raporu düzenleyerek verdiğinin iddia edilmesi karşısında;

anılan dosya getirtilip incelenerek gerekirse davaların birleştirilmesi yoluna da gidilip sanığın temyize konu suçu işlemiş olduğu 06.02.2013 tarihli eylem ile aynı dönemde örgüt üyesi olup olmadığının belirlenmesi, sonrasında da sanığın örgüt üyesi olduğu dönemde temyize konu silah sağlama suçunu da işlediğinin belirlenmesi durumunda TCK'nın 314/2 ve 314/3-220/4, 174/1-2. maddeleri uyarınca suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri,

meydana gelen tehlike ile kasta dayalı kusurunun ağırlığı da dikkate alınarak teşdiden cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

26.05.2014 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı H.. Y..'nın huzurunda, duruşmada sanık Y.. Y..'ın savunmasını yapmış bulunan Av. M.. S..'in yokluğunda, 04.06.2014 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.