İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/3650 K.2014/4446

13.09.2010, 06.12.2010,

Esas2014/3650Karar2014/4446Tarih11 Nisan 2014Okuma5 dk · 1.083 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2014/3650 E., 2014/4446 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Silahlı terör örgütü üyesi olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanuna aykırılık, mala zarar verme, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, patlayıcı madde bulundurma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.083 kelime·5 dk okuma

13.09.2010, 06.12.2010,

Hüküm : 1) Sanık ... hakkında;

a) TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın

53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) 2911 sayılı Kanunun 23/b maddesinin yollamasıyla 33/1, TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (10.09.2010 tarihli ve 27.08.2010 tarihli olmak üzere 2 kez)

c) TCK'nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 52/2, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

d) TCK'nın 170/1-c, 3713 sayılı Kanunun 5,

TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (10.09.2010 tarihli ve 27.08.2010 tarihli olmak üzere 2 kez)

e) 3713 sayılı Kanunun 7/2-a maddesinin yollamasıyla 7/2, TCK'nın 53/1, 58/9, 63.maddeleri uyarınca mahkumiyet (10.09.2010 tarihli ve 28.07.2010 tarihli olmak üzere 2 kez)

f) 28.07.2010 tarihli 2911 sayılı Kanunun 33/1maddesine aykırılık, 28.07.2010 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 25.08.2010 tarihli mala zarar verme, 10.08.2010 tarihli mala zarar verme suçları hakkında; Beraat

2) Sanık ... hakkında;

a) TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddelerinin yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) 2911 sayılı Kanunun 23/b maddesinin yollamasıyla 33/1, TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c) TCK'nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 52/2, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet

d) TCK'nın 170/1-c, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

(10.09.2010 tarihli)

e) 3713 sayılı Kanunun 7/2-a maddesinin yollamasıyla 7/2, TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (10.09.2010 tarihli ve

28.07.2010 tarihli olmak üzere 2 kez)

f) 28.07.2010 tarihli 2911 sayılı Kanunun 33/1 maddesine aykırılık, 28.07.2010 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 27.08.2010 tarihli 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine aykırılık, 27.08.2010 tarihli genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarından; Beraat

3) Sanık ... hakkında;

a) TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddelerinin yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık ... hakkında iddianamede anlatımı yapılan 05.09.2010 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma eylemiyle ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan dava ve kurulan bir hükümde bulunmadığından Cumhuriyet Savcısının görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik temyizinin incelemesine yer olmadığına,

1- Sanıklar ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma, patlayıcı madde bulundurma, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, 10.09.2010 ve 27.08.2010 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet ve 25.08.2010 tarihli mala zarar verme suçlarından kurulan beraat, sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, patlayıcı madde bulundurma, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, 27.08.2010 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet,

sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 10.09.2010 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma ve patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında 25.08.2010 tarihli mala zarar verme suçunun sabit olmadığı kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve müdafileri ile Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında 28.07.2010 tarihli mala zarar verme ve 10.09.2010 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık ... hakkında 10.08.2010 tarihli mala zarar verme ve 28.07.2010 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve sanık ... hakkında 28.07.2010 ve 27.08.2010 tarihli genel güveliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından hükümlere yönelik incelemede;

Olay tutanakları, ekspertiz raporları, sanık ...'nin ikrar içeren Cumhuriyet savcılığındaki beyanları üzerine tanzim olunan fotoğraflı teşhis tutanağı, tanık ...'in Cumhuriyet savcılığındaki anlatımları, silahlı terör örgütü üyesi ...'ın kolluk anlatımları ve teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre;

Sanık ...'nin, sübut bulan 28.07.2010 tarihli yasadışı gösteri sırasında molotof atarak bir parti binasına yakarak zarar verme ve 10.09.2010 tarihli yasadışı gösteride molotof atmak suretiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından,

Sanık ...'ın, sübut bulan 28.07.2010 tarihli yasadışı gösteride molotof atmak suretiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 10.08.2010 tarihli gösteri sırasında ise göstericilere talimat verip molotof attırarak bir marketin yanmasına neden olmasından dolayı TCK'nın 37/1 maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan,

Sanık ...'ın, sübut bulan 28.07.2010 ve 27.08.2010 tarihli yasadışı gösteriler sırasında molotof atmak suretiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından mahkumiyetleri yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,

3-Sanıklar hakkında 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;

Kanun koyucunun “sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri” ifadesiyle, 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin uygulanma kapsamı bakımından; düşünce ve kanaatin içeriğinden çok açıklama yöntemini dikkate aldığı, cezanın tür ve miktarı itibariyle bir sınırlama yanında suçların tek tek sayılması yerine, düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri bağlamında işlenebilecek suçların işlenme biçimleri itibariyle bir düzenleme yapmayı amaçladığı anlaşılmaktadır.

Kanun koyucunun yukarıdaki amacı gerçekleştirmeye çalışırken daha genel ve imkanlara işaret eden ifade biçimleri yerine “yöntem” ifadesini tercih etmesi üzerinde durulmalıdır.

Bir amaca ulaşmak için izlenen yol, usul ve metot gibi anlamlara gelen “yöntem” ifadesi, Kanunun geçici 1. maddesi çerçevesinde ele alındığında, korunmak istenenin; her türlü düşünce ve kanaat açıklama biçimi olmadığı, aksine; bir eylemin bu kapsamda kalabilmesi için meşru olan ve düşünce ve kanaat açıklaması bağlamında mutad olan bir yöntemle işlenmiş olması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Buradan hareketle, eylemin işleniş yönteminin bizzat ayrı bir suç oluşturduğu veya düşünce ve kanaati açıklamak bakımından mutad kabul edilemeyecek olması halinde geçici 1. madde hükmü uygulanamayacaktır.

6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinde ifadesini bulan ve başkaca yazım biçimleri arasından tercih edilen “düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri” ibaresi bu ilkeler ve Kanunun genel gerekçesi çerçevesinde değerlendirilmiş, örgütlenme özgürlüğü bağlamında ele alınan toplantı ve gösteri yürüyüşü yapma özgürlüğünün kollektif niteliği, ifade özgürlüğü ile yakın ilişkisi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince değerlendiriliş biçimi (29.06.2006 tarihli Öllinger - Avusturya, 26.07.2007 tarihli Barankevich - Rusya kararları gibi) nazara alınmıştır.

Buna göre, sanığın 2911 sayılı Kanunun 33/1 maddelerine uygun olduğu kabul edilen eylemlerinin mutad ve meşru bir “düşünce ve kanaat açıklama yöntemi” olduğu değerlendirildiğinden, sanıklara yüklenen suçların tarihi ve işlenme yöntemi ile temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre, hükümden önce 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklama yöntemiyle işlendiği ve bu nedenle sanıklar hakkında açılan davalara ilişkin olarak kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve müdafileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2014/3650, K. 2014/4446, 11 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2014/3650
Karar No
2014/4446
Tarih
11 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/3650 K.2014/6948
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/3651 K.2014/4721
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/3651 K.2014/7591
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/3651 K.2014/8684
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3651 K.2014/3088
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3652 K.2014/7158

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.