Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/3747 K.2014/6010

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ceza yargılamasının amacı doğrultusunda, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından.

Elmadağ İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 06.05.2006 tarihli tutanakta yangına itfaiye ekipleri tarafından müdahale edildiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında anılan kurumdan olaya ilişkin yangın tutanaklarının getirtilerek yangının çıkış nedeni ve başlangıç yeri gerekirse bilirkişiden rapor da alınmak suretiyle araştırıldıktan sonra ayrıca sanığın, olay günü ve saatinde suç tarihinde kullandığı cep telefonu numaraları tespit edilerek,

söz konusu hatlarla ilgili olarak olay günü ve saati itibariyle sinyal ve görüşme bilgilerinin baz istasyonlarının yerini içeren bilgilerin Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından istenip incelendikten sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozmada oybirliği gerekçede oyçokluğuyla 15.05.2014 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Katılana ait kamyonun suç tarihinde sanık tarafından benzin dökülerek yakılıp mala zarar verildiği iddiasıyla açılan kamu davasında, yerel mahkemenin verdiği mahkumiyet hükmünün eksik araştırma nedeniyle mi yoksa beraat kararı verilmesi gerektiği nedeniyle mi bozulması gerektiği konusunda sayın çoğunluk ile aramızda hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Sayın çoğunluğun mahkumiyet hükmünün eksik araştırma nedeniyle bozulmasına ilişkin görüşlerine bozma gerekçesi yönünden katılmamaktayız. Şöyle ki;

- Sanık atılı suçu kabul etmemektedir.

- Sanığın katılana ait aracı benzin dökerek yaktığına dair bir görgü tanığı bulunmamaktadır.

- 24.05.2006 tarihli Ankara Kriminal Polis Müdürlüğünün ekspertiz raporuna göre yangın artığında yangın hızlandırıcısı petrol türevi madde kalıntısına rastlanmamıştır.

- 12.03.2007 tarihli aynı kuruma ait ek rapora göre söz konusu yangının benzin kullanılarak çıkarıldığını söylemek mümkün değildir.

- Sanığın suç tarih ve saatinde suç yeri olan Elmadağ'da değil Ankara'da olduğu tanık Z.. İ..'nin 06.05.2006 ve 28.05.2007 tarihli anlatımları ile, almış olduğu benzini aracının benzin deposuna koyduğu tanık M.. D..'ın 21.02.2007 tarihli beyanı ile, bidonla aldığı benzinin ise aracın deposunda bulunduğu da 06.05.2006 tarihli tutanaktan anlaşılmaktadır.

- Sanığın beyanına göre katılan ile aralarında bir husumet bulunmamaktadır.

- Dosya içerisinde itfaiye tarafından düzenlenen yangın tutanağı ya da rapor bulunmadığı gibi bu tutanakların düzenlendiğine dair bir bilgi mevcut değildir.

- Suç tarihinden itibaren sekiz yıl geçtikten sonra sanığın cep telefonu ve sinyal bilgilerinin TİB'den getirtilip getirtilemeyeceği, bu bilgilerin ilgili kurumda saklanıp saklanmadığı belli değildir.

- Sanığın suç tarih ve saatinde cep telefonu sinyal bilgilerinden olay yerinde olduğu tespit edilse dahi bu delilden sanığın suçu işlediği sonucuna ulaşılamaz. Sanığın suçu işlediği varsayımlardan hareket edilmeden kesin delillerle adli makamlarca ispatlanmalıdır.

- Ceza Muhakemesi Hukukuna göre suçun sübutu ancak işlenen fiilin bir suç teşkil etmesi ve bu fiilin - dolayısıyla suçun - sanık tarafından işlendiğinin sabit olmasına bağlıdır. Oysa somut olayımızda dosyadaki mevcut delillere göre ne katılana ait aracın benzin dökülerek yakıldığı ne de bu fiilin sanık tarafından işlendiği bellidir. Araştırma sonucu elde edilecek delillerle de - aracın yakıldığının anlaşılması ve cep telefonu sinyal bilgilerinden sanığın olay yerinin yakınlarında bulunduğunun anlaşılması halinde de - sanığın isnat edilen suçu işlediği sübut bulmayacaktır. Çünkü araştırma sonucu bir takım deliller elde edilse bile bu deliller sanığın suçu işlediği sonucuna bizi götürmeyeceği gibi lehinde olan deliller nedeniyle şüphenin yenilmesi mümkün değildir.

Sonuç olarak katılana ait aracın benzin dökülerek yakılmadığına dair Ankara Kriminal Polis Müdürlüğünün raporu, olayda görgü tanığının bulunmaması, sanığın suç tarihinde suç yerinde bulunmadığına dair tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre, yerel mahkeme mahkumiyet hükmünün sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinden dolayı bozulması görüşünde olduğumuzdan; sayın çoğunluğun eksik araştırma nedeniyle hükmün bozulmasına ilişkin görüşlerine yukarda arz etmeye çalıştığımız nedenlerle katılmıyoruz. 15.05.2014