Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/4083 K.2014/8048

a) TCK'nın 302/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK'nın 81, 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 2- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 81, 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına b) TCK'nın 174/1-2, 62/1, 52/2, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, (3 kez) c) TCK'nın 204/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanık ... hakkında; TCK'nın 174/1-2, 62/1, 52/2, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, (3 kez)

Sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve sanıklar ... ve ... hakkında 01.09.2005 tarihli patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanığın sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar ... ve ...'nın 01.09.2005 tarihli patlayıcı madde bulundurma ve sanık ...'ın ayrıca resmi belgede sahtecilik suçlarının sübutu kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Kasten öldürmeye teşebbüs suçunun tasarlayarak ve bombalama suretiyle gerçekleştirilmiş olması nedeniyle, TCK’nın 82/1-a-c maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu iki cezanın toplamı olan 1 yıl 8 ay hapis cezasına indirilmesi gerekirken sonuç cezanın ayrı ayrı 1 yıl 3 ay ve 5 ay olarak belirlenmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2-c bendindeki “ayrı ayrı 1’er sene 3’er ay müddetle hapis ve 5’er ay müddetle” ibarelerinin çıkarılarak yerine “1 yıl 8 ay” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında 14.08.2005 tarihli patlayıcı madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Uyulan bozma kararına da aykırı olarak, el yapımı bombanın hazırlanması ve 14.08.2005 tarihinde ... Cumhuriyet meydanına konularak patlatılması şeklinde kabul edilen eylemin bütün halinde TCK'nın 174. maddesinde düzenlenen suçu bir kez oluşturacağı gözetilmeden iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

03.07.2014 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av...'un yokluğunda, 09.07.2014 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.