Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/4292 K.2014/9707

a- TCK'nın 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b- TCK'nın 174/1-2, 62, 52/2-4, 53/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c- 2911 sayılı Kanunun 23/b maddesi delaleti ile aynı Kanunun 33/1,TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

d- 2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesi delaleti ile TCK'nın 265/1-3-4, 62, 50/1-a, 52/2-4, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;

a- TCK'nın 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b- TCK'nın 174/1-2, 62, 52/2-4, 53/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;

TCK'nın 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

4- Sanık ... hakkında;

a- TCK'nın 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b- TCK'nın 300/1, 62, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

5- Sanık ... hakkında;

a- TCK'nın 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b- TCK'nın 174/1-2, 62, 52/2-4, 53/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c-3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

6- Sanıklar ... ve ... hakkında; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

1-Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, patlayıcı madde bulundurma ve görevi yaptırmamak için direnme, sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve patlayıcı madde bulundurma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, patlayıcı madde bulundurma ve terör örgütünün propagandasını yapma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ...'ın yüzünü kapatması suretiyle işlediği silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçu için gereken saik de nazara alındığında.

3713 sayılı Kanunun 7. maddesinin 2. fıkrasına 6459 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle örgüt propagandası ile oluşacak tehlikeyi somutlaştırmak amacıyla getirilen unsurun, aynı fıkranın (a) bendinde düzenlenen suç için öngörülmediği ve 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklama yöntemi olarak kabul edilemeyecek olan 3713 sayılı Kanunun 7/2-a maddesine uygun "terör örgütünün propagandasına dönüştürülen gösteri yürüyüşünde, kimliğin gizlenmesi amacıyla yüzün kapatılması" eyleminden açılan ve yine sanıklar ... ve ...'in kastları da dikkate alındığında.

6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklaması yöntemi olarak kabul edilemeyecek olan TCK'nın 265/1. maddesine uygun gösteri yürüyüşü sırasında işlenen "görevi yaptırmamak için direnme" eyleminden açılan davalara ilişkin dosyanın 6352 sayılı Kanunun geçici 2/1. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmeyip incelenmesi gerektiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, patlayıcı madde bulundurma ve görevi yaptırmamak için direnme, sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve patlayıcı madde bulundurma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, patlayıcı madde bulundurma ve terör örgütünün propagandasını yapma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve .... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilemediği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2- A) Sanıklar ... ve ... hakkında patlayıcı madde bulundurma ve sanık ... hakkında devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak;

Sanıkların yüklenen suçları işlediklerine dair savunmalarının aksine, mahkumiyetlerine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, mevcut şüphenin de sanıklar lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,

B) Sanıklar ... ve ... hakkında 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Kanun koyucunun "sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri" ifadesiyle, 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin uygulanma kapsamı bakımından; düşünce ve kanaatin içeriğinden çok açıklama yöntemini dikkate aldığı, cezanın tür ve miktarı bir sınırlama yanında suçların tek tek sayılması yerine, düşünce ve kanaat açılama yöntemleri bağlamında işlenebilecek suçların işlenme biçimleri itibariyle bir düzenleme yapmayı amaçladığı anlaşılmıştır.

Kanun koyucunun yukarıdaki amacı gerçekleştirmeye çalışırken daha genel ve imkanlara işaret eden ifade biçimleri yerine "yöntem" ifadesini tercih etmesi üzerinde durulmalıdır.

Bir amaca ulaşmak için izlenen yol, usul ve metot gibi anlamlara gelen "yöntem" ifadesi, Kanunun geçici 1. maddesi çerçevesinde ele alındığında, korunmak istenenin; her türlü düşünce ve kanaat açıklama biçimi olmadığı, aksine; bir eylemin bu kapsamında kalabilmesi için meşru olan ve düşünce ve kanaat açıklaması bağlamında mutad olan bir yöntemle işlenmiş olması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Buradan hareketle, eylemin işleniş yönteminin bizzat ayrı bir suç oluşturduğu veya düşünce ve kanaati açılamak bakımından mutad kabul edilemeyecek olması halinde geçici 1. madde hükmü uygulanamayacaktır.

6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinde ifadesini bulan ve başkaca yazım biçimleri arasından tercih edilen "düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri" ibaresi bu ilkeler ve Kanunun genel gerekçesi çerçevesinde değerlendirilmiş, örgütlenme özgürlüğü bağlamında ele alınan toplantı ve gösteri yürüyüşü yapma özgürlüğünün kollektif niteliği, ifade özgürlüğü ile yakın ilişkisi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince değerlendiriliş biçimi (29.06.2006 tarihli Öllinger - Avusturya, 26.07.2007 tarihli Barankevich - Rusya kararları gibi) nazara alınmıştır.

Buna göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun16.09.2014 tarih, 96-375 ile 147-36 sayılı ve 11.07.2014 tarih, 386-353 sayılı kararlarında ve Dairemizin istikrar kazanmış kararlarında da görüleceği üzere, sanıkların 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine uygun olduğu kabul edilen eylemlerinin "düşünce ve kanaat açıklama yöntemi" olduğu değelendirildiğinden,

sanıklara yüklenen suçun tarihi ve işlenme yöntemi ile temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre, hükümden önce 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklama yöntemiyle işlendiği ve bu nedenle sanıklar hakkında açılan davaya ilişkin olarak kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,