Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/4907 K.2014/7963

Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2- TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-a-g,

62/1, 53, 58/7-9, 3713 sayılı Kanunun 5/1.

maddeleri uyarınca mahkumiyet (30 kez)

3- TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-a, 62/1,

53, 58/7-9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri

uyarınca mahkumiyet (2 kez)

4- TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-a-g,

62/1, 53, 58/7-9, 3713 sayılı Kanunun 5/1.

maddeleri uyarınca mahkumiyet (91 kez)

5- TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-a, 62/1,

53, 58/7-9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri

uyarınca mahkumiyet (2 kez)

6- TCK'nın 109/2,3-a, 62/1, 53, 58/9,

3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca

mahkumiyet (8 kez)

7- TCK'nın 174/1-2, 62/1, 52/2, 53, 58/7-9,

3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca

mahkumiyet

8- 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK'nın 62/1,

52/2-4, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca

mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, 21.10.2007 tarihli eylem nedeniyle kasten öldürme (12 kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (8 kez), 23.05.2009 tarihli eylem nedeniyle kasten öldürme (1 kez), 24.09.2009 tarihli eylem nedeniyle kasten öldürme (1 kez), 17.10.2009 tarihli eylem nedeniyle kasten öldürme (1 kez), patlayıcı madde bulundurma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde,

6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 53/1 ve 58/9. maddelerinin uygulanmamasının kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek, mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında anılan maddelerin uygulanması konusunda her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Patlayıcı madde bulundurma suçundan tayin olunan 5 gün adli para cezasının TCK'nın 174/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca 2/3 oranında arttırılması sırasında "8 gün" adli para cezası cezası yerine, "7 gün" adli para cezasına karar verilmesi aleyhe temyiz bulundığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, patlayıcı madde bulundurma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde yukarıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,

2- 21.10.2007 tarihli eylem nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs (25 kez), 12.06.2009 tarihli eylem nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs (6 kez), 18.10.2009 tarihli eylem nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs (2 kez), 23.05.2009 tarihli eylem nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs (1 kez), 10.06.2010 tarihli eylem nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs (12 kez, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ......., ... ve ...'na karşı) suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre kurulan hükümlerde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Teşebbüs hükümleri uygulanırken kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. bendinin 9. fıkrasına ve 5. bendinin 3. fıkrasına "TCK’nın 35/2. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- 26.08.2008 tarihli eylem nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs (1 kez), 03.10.2008 tarihli eylem nedeniyle kasten öldürme (17 kez), kasten öldürmeye teşebbüs (17 kez), 12.06.2009 tarihli eylem nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs (1 kez, ...'ya karşı) ve 10.06.2010 tarihli eylem nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs (27 kez, ..., .., ..., ..., ...'ya karşı) suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;

a) Sanığın 26.08.2008 ve 03.10.2008 tarihli eylemlere katıldığına dair mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, mevcut şüphenin de sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yüklenen eylemlerden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

İddianame anlatımına göre sanığın 03.10.2008 tarihli eylem nedeniyle, 21 kez kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması talep edilip yargılama sonucunda eylemin sübut bulduğunun kabulüne rağmen, anılan suçtan 17 kez cezalandırılmaya karar verilmesi,

b) Sanığın iştirak ettiği ve örgüt faaliyeti çerçevesinde gerçekleştirilen eylemlerin hedef ve amacı, işlenme şekli, yeri ve zamanı dikkate alınıp, 12.06.2009 tarihinde askeri konvoyun geçişi sırasında bomba patlatılması ve 10.06.2010 tarihinde polis kontrol noktasına yapılan saldırı sonrasında olay yerine gitmekte olan zırhlı araçların geçişi sırasında önceden hazırlanan bombaların uzaktan patlatılmasının, patlama yerinde bulunmayan kimselerin öldürülmesine elverişli icra hareketi niteliğinde olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

İddianamede 10.06.2013 tarihli eylem nedeniyle sivil mağdur sayısının 27 olarak gösterilmesine rağmen, 28 kez kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,