Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/8650 K.2015/244

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:

Sanık hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan açılan davanın yargılaması sonunda kurulan mahkumiyet hükmü Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

Dairemiz kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, “1- Gece vakti hırsızlık suçundan hükümlü sanık K.. K..'un 09/07/2008 tarihli dilekçesi ile kardeşi ...'un, kimlik bilgilerini kullanarak işlediği suçtan halen ... kimlik bilgileri ile ... E Tipi Cezaevinde olduğu iddiasıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ettiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosunun 09/07/2008 tarihli yazıları ile ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/93 Esas, 2008/210 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı, sanık...'un kimlik bilgilerini kullanarak bu suçtan kardeşi ...'un halen cezaevinde olduğu, ancak... ismiyle yattığı gerekçesiyle iade-i muhakeme talebinde bulunulduğu, cezaevinde yatan şahsın gerçek kimliğinin ... olduğunun tespit edildiği,

... Asliye Ceza Mahkemesinin 17/07/2008 tarih ve 2008/136 Müt. sayılı Kararıyla hükümlünün iade-i muhakeme talebinin kabul edildiği, ... hakkında hırsızlık ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçlarından suç duyurusunda bulunulduğu,

... Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2009 tarih, 2008/93 Esas ve 2008/210 sayılı Ek Karar ile sanık...'un beraatine karar verildiği, Hırsızlık suçunun müştekisinin...olduğu, suç tarihinin 09/03/2008 ve tutuklama tarihinin 10/03/2008 olduğu,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 17/07/2008 tarihli, 2008/13415 esas sayılı iddianamesi ile müşteki ...'un şikayeti üzerine sanık ... hakkında kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan kamu davası açıldığı, suç tarihinin 10/03/2008 olduğu, ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/142 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 14/04/2009 tarih ve 2009/202 sayılı Karar ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği,

2- Sanık... hakkında hırsızlık ve iftira suçlarından ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/785 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, 20/07/2010 tarih, 2010/725 sayılı Karar ile sanığın iki suçtan da mahkumiyetine karar verildiği, bu dosyada hırsızlık mağduru şikayetçinin ... olduğu ve suç tarihinin 09/03/2008 olduğu, bu kararda da sanık... açısından suçun gerçek faili olmadığının tespit edilmesi sebebiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2008 tarih, 2008/786 Esas, 2008/88 sayılı mahkumiyet Kararının iptaline karar verildiğinden bahsedildiği,

3- ... hakkında... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/63 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu, ...'un kardeşi ...tarafından kimlik bilgileri kullanıldığı için bu davanın açıldığı yönünde dilekçe verdiği,

4- UYAP kayıtlarına göre, sanık... hakkında iftira suçundan... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/524 Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu, suç tarihinin 10/03/2008 olduğu,

5- Katılan ..., 03/05/2011 tarihinde... Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği şikayet dilekçesinde özetle, kardeşi ...'ın çeşitli suçları nedeniyle sabıkası bulunduğunu, hırsızlık yaparken yakalandığında poliste ve savcılıkta kendisinin ad ve soyadını kullandığını, ...

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/07/2007 (2008 olacak) tarihli kararının buna örnek olduğunu, hayali adresler vermesi nedeniyle kendisine ulaşılamadığını ve kendisini savunamadığını, bu durumun kendisine büyük zarar verdiğini, kimlik bilgilerini kullanan, resmi daireler önünde yalan beyanda bulunan kardeşi ... hakkında kamu davası açılmasını talep ettiği, katılanın aynı gün ... Cumhuriyet Başsavcılığında alınan beyanında ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/93 Esas sayılı dosyasında hakkında ceza verildiğini öğrendiğini ve şikayetçi olduğunu beyan ettiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığınca 03/05/2011 tarihinde yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ...Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/46265 sayılı soruşturmasında müştekinin 26/05/2011 tarihinde yeniden ifadesinin alındığı ve müştekinin benzer ifadeyi tekrar ederek kardeşi ...'ın hala işlediği suçlarda ismini kullandığını beyan ettiği,

...

Cumhuriyet Başsavcılığının 05/05/2012 tarih, 2011/46265 Soruşturma ve 2012/7345 sayılı İddianamesi ile sanık... hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan TCK'nın 268/1 maddesi delaletiyle 267/1, 43/1, 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açıldığı, suç tarihinin müştekinin şikayet dilekçesindeki tarih (03/05/2011) olarak belirtildiği, iddianamede sanığın hangi suç veya suçları işledikten sonra yakalandığında müştekinin kimlik bilgilerini kullandığı ve onun hakkında hangi soruşturmalara sebebiyet verdiğinin açıkça yazılmadığı, ayrıca iddianamede ...

Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararından bahsedilse de dosyada böyle bir yetkisizlik kararının bulunmadığı,... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının bulunduğu, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/521 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 19/12/2012 tarih ve 2012/1064 sayılı Karar ile sanığın TCK'nın 268/1 maddesi delaletiyle 267/1, 43/1, 62, 53, 58/6-7 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği,

Sanık... hakkında yukarıda bahsedilen davalar ve verilen kararlar ile suç tarihlerinin aynı veya bir gün aralıklı olması dikkate alındığında verilen cezanın mükerrer olma ihtimali bulunduğu, nitekim UYAP kaydına göre sanık hakkındaki ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1015 ve 2012/1250 esas sayılı davalarının reddine karar verildiği, sanık hakkında karar verilmeden önce ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/142 ve 2008/524 Esas sayılı, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/785 Esas sayılı, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/63 Esas sayılı dava dosyalarının getirtilerek, mükerrer cezalandırmayı önlemek açısından sözü edilen olay nedeniyle sanık hakkında mükerrer dava açılıp açılmadığı, açılmış ise iddianame tarihleri araştırılıp saptanarak sonucuna göre davaların birleştirilmesi, ya da o davalar sonuçlanıp kesinleşmişse dosyaları getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, böyle bir araştırma ve belirleme yapılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulduğu" gerekçesiyle onama kararı yerine bozma kararı verilmesi gerektiği ileri sürülerek itirazda bulunulmuştur.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Dairemiz arasındaki uyuşmazlık, sanığın hangi suç soruşturmaları nedeniyle başkasına ait kimlik bilgilerini kullandığı ve bu sebeple sanık hakkında açılan davaların aynı olaya ilişkin olarak mükerrer açılıp açılmadığına ilişkindir.

İtiraz 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun”un 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında ve uyuşmazlık konusu ile sınırlı biçimde bir bütün olarak incelenmiştir.

UYAP sisteminde yapılan incelemede; sanığın 09.03.2008 tarihinde işlemiş olduğu müştekisi... olan hırsızlık suçuna ilişkin soruşturmada katılanın kimlik bilgilerini kullanması nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2009 tarih ve 2008/142 esas, 2009/202 sayılı kararı ile 5 ay hapis cezasına mahkum edilip 12.05.2009 tarihinde kararın kesinleştiği, yine aynı tarihte müşteki ...'e yönelik işlediği hırsızlık suçunda katılanın kimlik bilgilerini kullanması nedeniyle başkalarına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20/07/2010 tarih ve 2009/785 Esas, 2010/725 sayılı

kararı ile sanığın 5 ay hapis cezasına mahkum edilip kararın 09.04.2013 tarihinde kesinleştiği, ayrıca 17.01.2011 tarihinde işlenen başkalarına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2013 tarih ve 2002/1288 esas, 2013/198 sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, dosyanın halen Yargıtayda olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında açılan davaların mükerrer olup olmadığının tespiti bakımından anılan dosyalar getirtilip incelendikten sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulduğu kabul edilerek itiraz yerinde görülmüş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.