Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/11621 K.2016/8699

Dosya incelenerek gereği düşünüldü.

1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendisi hakkında yeterli delil bulunmadığı aşamada ele geçen uyuşturucunun kendisine ait olduğunu beyan ederek suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğunun anlaşılması karşısında hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise;

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmayan sanıkların savunmalarının aksine sanıkların bulunduğu yerin karşısındaki boş arsada otların arasında ele geçen ve diğer sanık ... tarafından kendisine ait olduğu kabul edilen uyuşturucu maddelerle ilgileri olduğuna dair, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetlerine karar verilmesi,