Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/11936 K.2017/881

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların savunmalarının alındığı 07.04.2009 tarihli duruşmada sanıklara iddianame ve eklerinin okunması ve iddianame ekinde sanıklara ait nüfus ve sabıka kayıtlarının bulunması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ...'nın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Sanık ...'in üzerinde ele geçirilen paraların suçun işlenmesinden elde edildiğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

b) İstanbul Adli Tıp Kurumu ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suça konu maddelerden alınan numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünden “uyuşturucu satışından ele geçirilen 1455 TL'nin'' ibaresinin çıkartılarak paragrafın sonuna ''Sanık ...'in üzerinde ele geçirilen paraların suçun işlenmesinden elde edildiğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından sahibine iadesine ayrıca İstanbul Adli Tıp Kurumu ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suça konu maddelerden alınan numunelerin de müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesine gelince;

a) Sanık ... bakımından;

Sanığın yüzüne karşı verilen hükmün yasa yoluna ilişkin kısmında temyiz süresinin başlangıcının gösterilmemesi nedeniyle sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen, sanığın savunmasının aksine ...'in işyerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisinin olduğuna ya da bu sanığın suçuna iştirak ettiğine dair, farklı anlamlara gelebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında, somut, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi de gözetilerek, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, b) Sanık ... bakımından;

UYAP sisteminden alınan ve dosya içerisine konulan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 14.03.2016 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak TCK'nın 64/1. maddesi gereğince hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,