Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/1233 K.2015/3936

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ile müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;

Sanığın savunmasının aksine hakkındaki hüküm onanan ...'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçuna iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, mevcut şüphenin de sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yüklenen suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı oyçokluğuyla BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre hükümle birlikte tutuklama amacıyla sanık hakkında çıkartılan yakalama emrinin GERİ ALINMASINA, 24.02.2015 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Diyarbakır ili ... ilçesinden ... iline kadar, hakkındaki mahkumiyet hükmü onanan diğer sanık ... ile birlikte Renault Clio marka araçta gelen ve ... iline girişte arama kararı üzerine kollukça durdurulan araç içerisinde bulunan sanık ...'in aracın bagajında ele geçen ve yoğun bir koku yaydığı anlaşılan brüt 20.400 gr, net 7.800 gr ağırlığındaki suç konusu esrardan, esrar kullanıcısı olduğunu söylemesine rağmen haberinin olmadığına ve uyuşturucu olduğunu bilmiş olsaydı araca binmeyeceğine ilişkin,

sonradan alınan aile nüfus kayıt örneğinden de (...) adında bir kardeşinin olmadığı anlaşılan ve beraberinde ayrıca hiçbir eşya götürmeyen sanığın ... iline abisi ...'in yanına çalışmak için gittiğine dair suçtan kurtulmaya yönelik ifade ve savunmalarına itibar edilemeyeceği ve atılı suçun 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi anlamında oluştuğu, bu nedenle ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün onanması gerektiği kanaatini taşıdığımdan, çoğunluğun "Sanığın beraat etmesi gerektiğinden hükmün bozulması" yönündeki görüşüne katılmıyorum.

24.02.2015