Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/16045 K.2015/6789

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar N.. D.., R.. S.., A.. A.. ve T.. A.. hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede ;

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre

verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık A.. A..'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık M.. Y.. hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesi gereğince cezasında artırım yapılırken artırımın 1/4 oranında yapıldığı belirtildiği halde hesap hatası sonucu cezanın, 11 yıl 3 ay hapis ve 2250 gün adli para cezası yerine "13 yıl 6 ay hapis ve 2700 gün adli para cezası" olarak gösterilmesi,