İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/16889 K.2016/88

2- Sanık ... hakkında; TCK’nın 188/3, 62, 53, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

Esas2015/16889Karar2016/88Tarih13 Ocak 2016Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2015/16889 E., 2016/88 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Ocak 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
1- Sanık ... hakkında; TCK’nın 188/3, 43, 62, 53, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ... hakkında; TCK’nın 188/3, 62, 53, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

Sanık ... yönünden duruşmalı, sanık ... yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

Hüküm sanık ... adına Av. ... tarafından da temyiz edilmiş ise de, adı geçen avukatın sanık adına vekaletnamesinin olmadığı ve müdafi sıfatını da kazanmadığı, bu nedenle hükmü temyiz etmeye hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçen avukatın temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, hüküm sanık ve müdafii Av. ...'ın süresindeki temyiziyle sınırlı olarak incelenmiştir.

Suça konu uyuşturucu madde hakkında talep edilen müsadereye ilişkin hüküm kurulmamış ise de mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- (2-b) numaralı hükümde sanığa verilen gün adli para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 1. bentte “25,00 TL üzerinden” denildikten sonra 5. bentte “30 TL üzerinden” yazılması ve hesap hatası sonucu 1025 TL yerine 1230 TL olarak fazla ceza tayini,

b- Sanığa verilen gün adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama madde fıkrasının yazılmaması,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün taksitlendirmeye ilişkin bölümünden “TCK’nın 52.” ibaresi çıkarılarak yerine “TCK’nın 52/4.” ibaresi yazılması ve sonuç adli para cezasının 1025 TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

21.01.2015 tarihinde İstanbul'dan ... adına kargo aracılığı ile gönderilen net: 11 gram 8 miligram esrar maddesini, ...'in kullanmak için asker arkadaşından istediği yönündeki ifadesi ve sanığın inkara yönelik savunmasının aksine, kendisi için veya aracılığı ile getirttiğine ilişkin, mahkumiyetine yeterli kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığının anlaşılması karşısında;

10.10.2014 tarihli suç nedeniyle sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2015 tarihli iddianamesiyle ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/15 esasına kayıtlı davanın açıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla; dava derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosya içine konması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, 10.10.2014 tarihli suç ile temyiz incelemesi yapılan bu davaya konu olan 21.12.2014 ve 02.01.2015 tarihli suçların “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlenip işlenmediği ve buna bağlı olarak belirtilen suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

13.01.2016 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı Çetin Ünlütürk'ün huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'in yokluğunda, sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ... ile sanık ... müdafii olduğunu beyan eden ve yetki belgesinin dosyada bulunduğunu bildiren Av. ...'un yüzlerine karşı, 20.01.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2015/16889, K. 2016/88, 13 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2015/16889
Karar No
2016/88
Tarih
13 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16890 K.2016/971
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/16891 K.2016/260
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/16891 K.2016/542
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/16892 K.2016/838
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/16892 K.2016/401
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/16893 K.2016/635

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.