Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/17198 K.2015/8402

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan davanın yargılaması sonunda ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.03.2010 tarih, 2009/327-2010/101 sayılı mahkûmiyet kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.05.2015 tarih ve 2015/7512-2015/4944 sayılı kararı ile "ONANMASINA" oybirliğiyle karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 12.11.2015 tarihli itiraz dilekçesinde;

"Yakalama tutanağına göre, 17.09.2009 tarihinde, şüphe üzerine, olay yerine polis otosu ile yaklaşıldığında, zabıtaca tanınan sanık kaçmış, yanında olan ... yakalanmış, ... üzerinde 48 küçük poşet, ... evinde kamelya altında çanta içinde 45 küçük poşet, esrar ele geçirilmiştir.

..., uyuşturucu maddelerin sanığa ait olduğunu, saklaması için kendisine verdiğini, olay günü sanığın istemesi üzerine, 50 adedini sanığa vermek için getirdiğini, sanığın uyuşturucu madde sattığını, kendisininde satın aldığını belirtmiştir.

02.10.2009 tarihinde sanık yakalanmış, kendisinde uyuşturucu madde ele geçirilmemiştir.

Sanık ifadesinde, ...'ın uyuşturucu madde sattığını, kendisinin satmadığını, olay tarihinde esrar içmek için, çağırması sebebiyle, sanık yanına gittiğini, içicilikten mahkemesi olduğu için polisleri görünce, panik yapıp kaçtığını beyan etmiştir.

Tutanak düzenleyicisi, ... ifadesinde, sanığı daha evvel tanıdıklarını, çünkü hakkında uyuşturucu madde kullanmaktan işlem yaptıklarını bildirmiştir. Sabıka kaydına göre; sanığın, hırsızlık ve uyuşturucu madde kullanmak için bulundurma saçlarından mahkumiyetleri vardır.

... kardeşi, ... sadece kovuşturma aşamasında dinlenmiş, beyanında ... üzerinde ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin bilgiye rastlanmamıştır.

Yapılan tetkik sonucunda, ...'ın, suçunu ikrar etmediği suçu bir başkası ile birlikte işlediğini belirtmediği, suçu kendisinin değil, sanığın işlediğini söylediği gözlenmiş,... hakkında, mahkumiyet hükmünde, lehine 5237 sayılı TCK'nın 192/3 üncü maddesinin uygulandığı anlaşılmıştır.

Zabıta tutanağında, miktar ve nitelikleri gösterilen, resimleri bulunan, uyuşturucu maddeler, ... üzerinde ve bakiyesi ... evinde ele geçmiş, sanık üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, ... beyanı dışında, savunmanın aksine, kesin, somut, inandırıcı delil bulunmamaktadır. Sanığın olay yerinden kaçması, aleyhinde kanıt olarak değerlendirilmemelidir.

Belirtilen izahlar karşısında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle, sanığın beraatine karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmesi" düşüncesiyle Dairemiz kararına karşı itirazda bulunmuştur.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Dairemiz arasındaki uyuşmazlık, sanık ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sübut bulup bulmadığının tespitine ilişkindir.

İncelenen dosya içeriğine göre, kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanık ...'ın, savunmasının aksine diğer sanık ...'da ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna veya bu sanığın suçuna iştirak ettiğine ilişkin, sanık ...'ın suç atma niteliğini geçmeyen beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, itiraz yerinde görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.