İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/17287 K.2016/2307

Hükmedilen cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından sanıklar .., ve .. müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Esas2015/17287Karar2016/2307Tarih10 Mart 2016Okuma5 dk · 975 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2015/17287 E., 2016/2307 K.·İncelenen Kararın;

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2016
Mahkemesi
. Ağır Ceza
Suç
Suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme, kurulan örgüte üye olma, kurulan örgüt kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

975 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Hükmedilen cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından sanıklar .., ve .. müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar .. ve .. haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan duruşmalı, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmedikleri, kendilerini bir müdafii ile temsil ettirmedikleri ve geçerli bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılan sanıklar .. ve . ile diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

Sanık .. müdafiinin, CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen süreden sonra olan temyiz talebinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince reddine karar verilerek, hüküm sanık .. yönünden re'sen ve Cumhuriyet savcısının temyizine hasren incelenmiştir.

TCK’nın 58/9. maddesi infaz rejimi ile ilgili olup kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olan ve

örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan mahkûm olan sanıklar .. hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüş ayrıca suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olduklarının kabulüne karşın uygulamanın TCK'nın 220. maddesinin 2. fıkrası yerine 1. fıkrası ile yapılması ceza miktarı itibarıyla sonuca etkili görülmemiş, kararın 29 numaralı bölümünde . . Mahkemesinin değişik iş sayısının “2009/478” yerine “2012/429” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

1- Sanıklar .. hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve kurulan örgüt kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma, sanıklar .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan hükümlere, sanık .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma, sanık .. hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklar .. hakkında hükmedilen hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 16 yıl 3 ay yerine, 15 yıl 15 ay hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, sanık .. hakkında hükmedilen hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 8 yıl 1 ay 15 gün yerine, 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası verilerek eksik ceza tayini ile bir suç işleme kararının icrası kapsamında farklı tarihlerde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği ve hakkında zincirleme suç hükümleri gereği TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca cezada arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik hapis ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanıklar .'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve kurulan örgüt kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma, sanıklar ..'un suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış,

sanık 'ın uyuşturucu madde ticareti yapma, sanık ...'un suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından mahkûmiyetine yeterli delil elde edilemediği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar .. müdafileri, sanık .. ve Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçeleri ile sanıklar .. ve .. müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen tüm, Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 16 yıl 3 ay yerine, 15 yıl 15 ay hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 62. maddesi gereğince yapılan indirim sonucunda hükmedilen ve sonuç hapis cezasının “16 yıl 3 ay” olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan, re'sen de temyize tabi olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanıklar .. hakkında suç işlemek için örgüt kurma, yönetme ve kurulan örgüt kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma, sanıklar .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Sanıklar.. ve ..'ün araçları ile nakledip 11.07.2008 tarihinde yapılan operasyon öncesi belirlenemeyen bir yere götürdükleri iddia ve kabul olunan iki kutunun içerisindeki maddenin uyuşturucu olup olmadığının tespit edilemediği, kendilerinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemediği tüm dosya kapsamından anlaşılan sanıkların mahkumiyetlerini gerektirir kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,

b- Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıklar . ve .'un; savunmalarının aksine, haklarında verilen mahkumiyet hükümleri onanarak kesinleşen diğer sanıklar da ele geçirilen eroin maddeleri ile ilgileri olduğuna ya da bu sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak ettiklerine, sanıklar ..'ın suç işlemek için davaya konu örgütü kurup yönettiklerine dair somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon konuşmaları ile sanık .. yönünden başkaca delillerle desteklenmeyen fiziki takip tutanakları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçlardan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar .., ... müdafilerinin ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre tutuklama kararının kaldırılarak tutuklu olan sanık ...'ın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse salıverilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

10.03.2016 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan . Av. .., sanık .'un savunmasını yapmış bulunan Av. .., sanıklar ..'ın savunmalarını yapmış bulunan Av. ., sanıklar .., ...'ın savunmalarını yapmış bulunan Av. .., sanık ..'nın savunmasının yapmış bulunan Av. , sanık ..'ın savunmasını yapmış yapmış bulunan Av. ...'ın savunmasın yapmış bulunan Av. .., sanık ..'un savunmasını yapmış bulunan Av. 'ın yokluklarında 16.03.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2015/17287, K. 2016/2307, 10 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2015/17287
Karar No
2016/2307
Tarih
10 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/17288 K.2016/7296
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/17288 K.2016/4232
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/17288 K.2016/6388
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/17288 K.2016/4599
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/17289 K.2016/5750
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/17289 K.2016/4604

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.