Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/2128 K.2016/4528

2-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri 3-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet ile denetimli serbestlik tedbiri 4-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen temyizlerde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından, sanık ... müdafiinin ise temyiz isteğinin yasal süresinden sonra olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 05.02.2005 günü yapılan aramalarda sanık ...'nun üzerinde 50 adet captagon logolu tablet, adı geçen sanığın ikametinde 36284 adet captagon tablet, hap yapımında kullanıldığı değerlendirilen 68442 gr kavun içi renkli madde, 51048 gr toz halinde beyaz renkli madde, 197 gr toz halinde kırmızı renkli madde, 2590 gr renksiz kristalize madde, 8400 gr pembe renkli sıvı madde, 31650 gr renksiz sıvı madde ile alet ve makineler, sanık ...'ın ikametinde vestiyerde asılı bulunan ceketin cebinde 1 adet captagon logolu hap,

beraat eden sanık ...'in ikametinde sanık ... tarafından muhafaza edilmesi için verildiği iddia ve kabul olunan 30200 gr sıvı maddenin ele geçirildiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ...

İhtisas Kurulu'nun 13.02.2006 tarih ve 172 karar sayılı raporunda ''...'nun üzerinde yapılan aramada ele geçirilen 50 adet tablette amfetamin, şahsın ikametinde ele geçirilen tabletler ile kavun içi renkli maddelerde parasetomol, kafein ve teofilin, toz halindeki beyaz ve kırmızı renkli maddelerde kafein tespit edildiği, aynı ikamette ele geçirilen sıvı maddelerin aseton, ...'in ikametinde ele geçirilen sıvı maddenin ise asetik asit anhidrit olduğu, ...'ta ele geçirilen 1 adet tablette kafein tespit edildiği, ...'nun ikametinde ele geçirilen renksiz kristalize maddede ise bilenen herhangi bir uyuşturucu maddenin tespit edilemediği,

parasetomol, kafein ve teofilin isimli maddelerin ilaç etkin maddeleri olup uyuşturucu veya uyarıcı madde kapsamında olmadıkları, bu nedenle bu maddelerin belli oranlarda karıştırılmaları halinde de uyuşturucu veya uyarıcı maddenin elde etmeye elverişli olmadıkları, ancak bu maddelerin uyuşturucu maddeler için katkı maddesi olarak kullanılabildikleri, asetik asit anhidrit maddesinin de uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden olmadığı, ancak bu maddenin eroin imalatında kullanıldığının'' belirtildiği anlaşılmış,

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ....

İhtisas Kurulu'nun ''imalathane olarak kullanıldığı değerlendirilen ikamette ele geçirilen maddelerin uyuşturucu veya uyarıcı madde kapsamında olmayıp, bu maddelerin belli oranlarda karıştırılmaları halinde de uyuşturucu veya uyarıcı madde elde etmeye elverişli olmadıklarına'' dair raporu da dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde imali için bir kısım hazırlık faaliyetleri bulunmakta ise de, bunun için gerekli uyuşturucu madde içeren hammaddenin ele geçmediği,

sanık ...'nun üzerinde yapılan aramada ele geçirilen amfetamin içerikli hapların da sanıklar tarafından imal edildiğine dair her türlü şüpheden uzak yeterli ve kesin delilin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin uyuşturucu madde imal etme suçunu oluşturduğuna dair tebliğnamede belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede;

1-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın üzerinde ele geçirilen 50 adet amfetamin etken maddesini ihtiva eden tablet nedeniyle suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma, sanık ... hakkında ise kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesine gelince;

A-Sanık ... yönünden;

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

a-Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlememiş ise, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına”,

b-Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

B-Sanıklar ... ve ... yönünden;

Olaya konu ikamette ele geçirilen captagon logolu tabletler ile diğer maddelerin uyuşturucu veya uyarıcı madde olmadıklarının tespit edilmesi, iletişim tespit tutanaklarında geçen ve sanıklar tarafından ticaretinin yapıldığı anlaşılan maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyecekleri, diğer sanık ...'nun üzerinde yapılan aramada ele geçirilen 50 adet amfetamin içerikli tablet ile ilgileri olduklarına veya sanık ...'nun işlemiş olduğu uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak yeterli ve kesin delil elde edilemediği dikkate alındığında, ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi de gözetilerek sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,