İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/6505 K.2015/4668

Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan hükümlü ... hakkında yapılan yargılama sonunda, 765 sayılı TCK'nın 404/2, 59, 81. maddeleri gereğince 10 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin…

Esas2015/6505Karar2015/4668Tarih21 Nisan 2015Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2015/6505 E., 2015/4668 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Nisan 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma

Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan hükümlü ... hakkında yapılan yargılama sonunda, 765 sayılı TCK'nın 404/2, 59, 81. maddeleri gereğince 10 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2001 tarih 2000/742-2001/1723 sayılı kararı hükümlünün infaz ettiği, uyarlama talebi üzerine hükümlünün cezasının infaz edildiği gerekçesiyle yeniden yargılama talebinin reddine dair... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2013 tarih 2013/657 Değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2014 tarih 2014/60 Değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2009 tarih ve 2008/5-220 esas, 2009/28 karar sayılı ilamında da belirttiği üzere. İnfazı tamamlanmış olan hükümlerin uyarlama yargılamasına konu edilip edilemeyeceği hususunda açık bir düzenleme bulunmaması nedeniyle, infaz edilmiş hükümlerin uyarlama yargılamasına konu edilip edilemeyeceği kuşkulara yol açmış ise de, yasanın infaz edilmiş hükümlere infazdan sonra da bir takım sonuçlar bağladığı,

bu anlamda lehe yasanın belirlenerek uygulanmasının, hakkındaki hüküm infaz edilmiş olan hükümlüler açısından da "lehe durumlar oluşturabileceği" ve hükümlünün böyle bir istemde bulunmasında hukuki yararı bulunacağı, sonraki yasanın, cezası infaz edilmiş hükümlü açısından lehe bir durum oluşturup oluşturmayacağının her somut olayda ayrıca değerlendirilmesi gerekeceğinden, "infaz edilmiş bulunan hükümlerle ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılamaz" şeklinde bir ilke konulmasının kabul edilemeyeceği benimsenmişken, somut olayda sanık hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 404/2, 59,

81. maddeleri uyarınca 10 ay 1 gün hapis cezası verilmiş ve bu ceza infaz edilmiş olduğundan uyarlama istemi anılan mahkemece reddedildiği ancak, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191. maddesine göre sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik uygulama ve bu denetime uygun davranılması sonucunda sanık hakkındaki davanın düşürülmesi ve buna bağlı olarak adli sicil kaydında sabıkasının bu suç nedeniyle oluşmayacağı sonuçları doğuracağından,

infaz edilmiş olsa dahi sonradan değişen yasa nedeniyle uyarlama yapılmasında sanığın hukuki yararı bulunduğu gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 20.05.2014 tarih ve 2014/9959/34251 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2014 tarih ve 2014/193657 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

765 sayılı TCK'nın 404/2, 59, 81. maddeleri uyarınca verilen ve kesinleşen 10 ay 1 gün hapis cezasına yönelik uyarlama talebi üzerine verilen yeniden yargılama talebinin reddine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2013 tarih ve 2013/657 Değişik iş sayılı kararının, 5252 sayılı Kanunun 9/2. maddesi gereğince temyize tabi olduğu, olağan yasa yoluyla incelenmesi imkanı varken olağanüstü bir yasa yolu olan kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay'a gönderilmesi yerine, yeniden yargılama talebinin reddine dair ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 26.12.2013 tarih, 2013/657 Değişik iş kararına yönelik itirazın reddine dair ...Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2014 tarih, 2014/60 Değişik iş sayılı kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup ... Asliye Ceza Mahkemesinin uyarlamanın reddine ilişkin 26.12.2013 tarih ve 2013/657 Değişik iş sayılı kararının temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay'a gönderilmesi gerektiği anlaşıldığından, koşulları bulunmayan kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, gereği merciince yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2015/6505, K. 2015/4668, 21 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2015/6505
Karar No
2015/4668
Tarih
21 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/6505 K.2015/9262
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/6505 K.2015/4245
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/6506 K.2015/6244
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/6506 K.2015/26632
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/6507 K.2015/4670
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/6508 K.2015/10940

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.