Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/8775 K.2015/6674

Temyiz edenler : 1- Sanık ..., 2- .... müdafii, 3-.... müdafii

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin süresinden sonra olan ve hükmedilen cezanın süresine göre de koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

1- Sanık... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmemiş ise de; TCK'nın 53. maddesi ile düzenlenen hak yoksunluğu kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu ve güvenlik tedbiri niteliğinde olduğundan, infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Sanık hakkında belirlenen gün sayısının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

b- İstanbul Adli Tıp Kurumu ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında gün para cezasının günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilmesine ilişkin bendine “TCK'nın 52/2. maddesi gereğince” ibaresi ile hükmün müsadereye ilişkin bölümüne “esrar maddesinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ... Adli Tıp Kurumu ile ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan numunelerin” ibarelerinin eklenmesi, suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanıklar... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Sanıklardan ele geçen ve ortaklaşa satın aldıkları net 133 gramdan ibaret esrar maddesinin, kişisel kullanım sınırları içerisinde olduğu ve suça konu esrar maddesini satma, ya da başkasına devretme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduklarına dair savunmalarının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiillerinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, hukuki durumlarının buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

a- Sanıklar hakkında belirlenen gün sayısının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

b- Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,