Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/8922 K.2016/8446

2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Uyuşturucu madde ticareti suçu için mahkumiyet, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu için tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen kararlara yönelik incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında da açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanun'la eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 267 ve devamı maddeleri uyarınca sanık ... müdafii ve sanık ...’ın isteklerinin itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE,

2- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Koşulları bulunmamasına rağmen sanık ... hakkında TCK 188/6 maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulun hükmün temyiz incelemesine gelince;

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine yüklenen suçu işlediğine ya da sanık ...'ta ele geçen suça konu uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna dair maddi bulgularla desteklenmeyen, somut, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi de gözetilerek, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,