Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/1080 K.2016/7432

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı ve ekindeki dava dosyası, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında bir bütün olarak incelenerek gerği düşünüldü;

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan davanın yargılaması sonunda .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.12.2011 tarih ve 2011/2 - 2011/284 sayılı mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.12.2015 tarih ve 2015/8779-2015/8426 sayılı kararı ile ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi.

Yarıgıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 02.06.2016 tarihli itiraz dilekçesinde;

Sanık hakkında TCK'nın 188/3. maddesi gereğince hükmedilen 60 gün adli para cezasının aynı Kanun'un 188/4. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılırken cezanın "90 gün" yerine "120 gün" olarak belirlenmesi ve bu suretle TCK'nın 62. maddesinin tatbiki suretiyle sonuç adli para cezasının "1500,00 TL" yerine "2000,00 TL" olarak belirlenerek sanığa fazla ceza verilmesi yerinde olmadığından, yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması" düşüncesiyle Dairemizin kararına karşı itirazda bulunmuştur.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Dairemiz arasındaki uyuşmazlık, sanık hakkında sonuç adli para cezasının doğru belirlenip belirlenmediğine ilişkindir.

Sanık hakkında TCK'nın 188/3. maddesi gereğince belirlenen 60 gün adli para cezasına aynı Kanun'un 188/4. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılırken cezanın "90 gün" yerine "120 gün" olarak belirlenmesi ve TCK'nın 62. maddesinin tatbikiyle sonuç adli para cezasının "1500 TL" yerine "2000TL" olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle itiraz yerinde görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.