Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/2214 K.2017/129

Sanık ... müdafiinin süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilerek sanık ... bakımından duruşmalı, diğer sanıklar bakımından duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sübuta ermediği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete dair hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

a- TCK'nın 220. maddesinde tanımlanan "örgütün" varlığının kabul edilebilmesi için hiyerarşik ilişki içinde olan en az üç kişiden teşekkül etmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan belirsiz sayıda suçları işlemeye elverişli bulunması, suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme ile işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı içinde hareket etmesi ve bu amaçlar doğrultusunda faaliyette bulunup, "devamlılık" göstermesi gerekir.

Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek amacı için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil iştirak iradesinden söz edilebilecektir. Ancak, amaçlanan suçları işlemede kolaylık sağladığı için işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan örgütün varlığı için, amaç suçları işleme zorunluluğu olmadığı da dikkate alındığında, devamlılığın belirlenmesi noktasında yalnız amaç suçların sürekli bir şekilde işlenmesi değil, öncelikli olarak, amaç suçları sürekli biçimde işleme kararlılığının mevcut olup olmadığının araştırılması zorunludur.

Somut olayda ise; sanıkların, "hiyerarşik ilişki ve suç işleme iradesinde devamlılık" çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin saptanamamış olması karşısında örgüt üyeliği suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden yüklenen suçtan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,

b- Bozma nedenine göre de; suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma suçlarından sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin, suçun sabit olmadığı gerekçesiyle bozulmuş olması karşısında yüklenen suçun örgüt faaliyeti kapsamında işlenmediği sonucuna varıldığından, sanıklar hakkında tayin olunan temel cezada TCK’nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,

c- Suça konu uyuşturucu maddelerden alınan numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olduğundan, sanıklar ..., ... ile sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

25.01.2017 tarihinde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda, duruşmada sanık ...'nın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'in yokluğunda 08.02.2017 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.